Дело № 1-241/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-002317-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаевой Н.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АП РО ФИО2, представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверений №, выданного Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> увидел в руках у своего сына - несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9», принадлежащий ФИО3 №1 В данный момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 №1 указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью облегчения доступа к вышеуказанному телефону, обратился ФИО10 с просьбой о передаче ему мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» для осуществления якобы телефонного звонка. ФИО9 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 передал ему принадлежащий его матери ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, убедившись, что ФИО1 отвлекся и за его противоправными действиями не наблюдает, удерживая при себе мобильный телефон марки «<...> <...> стоимостью 7 762 рубля 28 копеек, принадлежащий ФИО3 №1 покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество ФИО3 №1, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 7 762 рубля 28 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указала, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, приобрел для неё новый телефон, иных претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что он не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшей примирился и загладил причиненный ущерб. Также пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора <адрес> г. Рязани ФИО5 также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО1 впервые.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет.

При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и ее объяснение в суде о том, что заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно, без понуждения, причиненный ей ущерб возмещен, других претензий материального характера к обвиняемому она не имеет, также то, что сам обвиняемый ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшей ФИО3 №1 не судим, на учётах в диспансерном отделении ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГУЗ «Саратовский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер», в ГУЗ «Саратовский наркологический диспансер» не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 и уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления в законную силу постановления, вещественное доказательство по делу: договор комиссии № от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья / подпись/ А.Н. Воедило