Гражданское дело №2-3409/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Галину М.В. о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.07.2022 ответчик ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.03.2022 около 16.30 Галину М.В. находясь около <адрес> нанес правой рукой несколько ударов в область лица и один удар правой ногой в область колена ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде синяка, ссадин на лице, ушиба правого коленного сустава. После произошедшего истец обратился в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга, был осмотрен врачом, выполнен рентген коленного сустава. В результат полученных повреждений ФИО1 длительное время испытывал головные боли, боли в области глаза, коленного сустава. Определенное время ему было больно ходить, а также пока не прошел синяк под глазом он практически не выходил из дома. Крое того, ФИО1 является инвалидом второй группы.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, 1 600 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 1 600 рублей – расходы по оплате услуг по проведению медицинского обследования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик не извинился перед истцом, моральный вред не компенсировал. Также просила учесть, что истец является инвалидом.

Представитель ответчика – адвокат Горбунова М.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что был конфликт, ответчик понес наказание в рамках административного производства. Истцу не было необходимости делать освидетельствование. Также указала, что ушиб не нанес вреда здоровью истца. Заболевания, которые имеются у истца, не относятся к рассматриваемому спору. Сумма морального вреда необоснованно завышена, разумная сумма 3 000 – 5000 рублей. По расходам за составление доверенности возражений нет.

Заслушав представителей, заключение прокурора об удовлетворении требований о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.07.2022 по делу №05-0469/106/2022, ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои).

Указанным судебным постановлением установлено, что 18.03.2022 в 16.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно: правой рукой нанес несколько ударов в область лица и один удар правой ногой в область колена ФИО1, от чего он испытал физическую боль.

Из акта судебно-медицинского обследования № от 30.09.2022 <данные изъяты> следует, что ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягкий тканей области правого коленного сустава. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в заявлении (избит), в срок 18.03.2022. Указанное телесное повреждение не вызвало вреда здоровью.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Вывод судебно-медицинского обследования о том, что обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания потерпевшим при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей (67 лет), состояние здоровья (является инвалидом второй группы), суд определяет размер компенсации в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что расходы по оплате услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1 600 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности на участие в настоящем гражданском деле в размере 1 600 рублей, понесены истцом, подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, т.к. заключение положено в основу решения, суд находит необходимым возместить указанные расходы понесшему их лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Галину М.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда – 70 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 600 рублей, расходы по оплате медицинского обследования – 1 600 рублей, всего 73 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова