№ 2-1568/2023
14RS0019-01-2023-001778-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» с ответчиком заключили кредитный договор, по условиям которого банк выдал денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере, тогда как заемщик не исполняет свои обязательства.
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.
С учетом этого истец просит взыскать с ответчика как задолженность по кредитному договору, так и свои судебные расходы, ввиду уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На судебное заседание ООО «Камелот», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует, из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Таким образом, на дату обращения истца в суд проживал в другом регионе РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поэтому, принимая во внимание, что Нерюнгринским городским судом <адрес> данный иск был принят к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Белгородский районный суд <адрес>, для рассмотрения дела по существу.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Белгородский районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по гражданскому делу.
судья