ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 5 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-38/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda N-WGN» регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ на запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, выехал на регулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая двигалась по пешеходному переходу на разрешающий движение, зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей в теменно-затылочной области справа, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 6.13 Правил дорожного движения РФ гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda N-WGN» регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ на запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, выехал на регулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая двигалась по пешеходному переходу на разрешающий движение, зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения транспортного средства (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей в теменно-затылочной области справа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** в 08 часов 15 минут в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).”

Диагноз «Ушиб левого коленного сустава» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, так как какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области левого коленного сустава не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно - медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1, Пт не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, не оспоренные сторонами (л.д. 8-12);

- сообщением в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 27);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 08 часов 15 минут он в качестве водителя управлял технически транспортным средством марки «Honda N-WGN» регистрационный знак №, принадлежащим его жене ККА, дорожное покрытие – асфальт, падал снег. Следовал по ...., со скоростью 50 км/час. Подъезжая к перекрестку с .... выезжал грузовик, он его объехал и посмотрел на него, не заметив красного сигнала светофора, на пешеходном переходе сбил женщину 30 лет, левой стороной автомобиля. Девушка упала и ударилась головой. Он остановился, подбежал к ней. Очевидцы вызвали скорую помощь, он вызвал ГАИ. Девушку увезла скорая помощь в 3 Кировскую больницу. Сам не пострадал. (л.д. 14);

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержал, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 08 часов 15 минут переходила проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора, двигалась со стороны строения ..... Пройдя половину пути, посмотрела направо, увидела, что правая полоса остановилась, а на левой полосе транспортных средств не было. Она продолжила движение, боковым зрением увидела, что с большой скоростью в ее сторону движется автомобиль белого цвета, модель и государственный номер назвать не может. Повернулась в сторону приближающегося транспортного средства, выставила руки вперед, почувствовала удар, после удара упала на правый бок, удар пришелся в левое колено, передней левой частью автомобиля. На некоторое время она потеряла сознание. Когда пришла в себя - ее подняли, посадили в автомобиль, который сбил, после чего приехала скорая помощь. (л.д. 20)

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что к ранее данному объяснению дополняет, что после ДТП обращалась в ИГКБ №, сегодня обращалась в Харлампиевскую клинику к неврологу, в которой проходила лечение. В настоящее время лечение нигде не проходит. (л.д. 31)

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее данные ею объяснения.

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а именно требований п. 6.13 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, принятие мер к возмещению средств затраченных на лечение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей Пт, не настаивающей на строгом наказании, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: