Дело № 2-4624/2023
УИД 23RS0006-01-2019-006154-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Армавир 21 декабря 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 72930 рублей 79 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком 12.07.2011 подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. В указанном заявлении ответчик была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращения ее выплаты в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии с Законом №178-ФЗ ФИО1 с 12.07.2011 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума. При проведении проверки факта работы было установлено, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2012, выплата ФСД прекращена с 01.01.2018. В результате не сообщения ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю необходимых сведений, образовалась переплата ФСД за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в сумме 72930,79 рублей, что существенно нарушило интересы государства, как собственника указанных средств. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ранее до процедуры реорганизации - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю (межрайонное)) не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 12.07.2011 назначена трудовая пенсия по старости и установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 была ознакомлена с обязанностью безотлагательно извещать территориальный отдел Пенсионного фонда РФ (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращения ее выплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
В соответствии с п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 ст. 4 Закона №134 – ФЗ в субъекте Российской Федерации.
Пунктом 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 12.07.2011 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума. Так в 2012 году прожиточный минимум установлен в размере 5272 руб., в 2013 году в размере 5852 руб., в 2014 году в размере 6312 руб., в 2015 году в размере 6735 рублей, в 2016 году в размере 8418 руб., в 2017 году в размере 8478 руб.
ФИО1 выплачена ФСД к пенсии в спорных период в следующем размере: с июня по декабрь 2012 по 617,37 руб., в январе 2013 – 1197 руб. 37 коп., с февраля по март 2013 – 890 руб. 16 коп., с апреля по декабрь 2013- 726 руб. 42 коп., в январе 2014 – 1186 руб. 42 коп., с февраля по март 2014- 853,26 руб., с апреля 2014 по декабрь 2014- 760,47 руб., в январе 2015- 1158,78 руб., с февраля по декабрь 2015- 523,03 руб., в январе 2016- 2206,03 руб., с февраля по сентябрь 2016 руб. – 1957 руб. 46 коп., с октября по декабрь 2016- 1890 руб. 47 коп., в январе 2017- 1950,47 руб., с февраля по март 2017 – 1598 руб., с апреля по июль 2017 - 1590, 05 руб., с августа по октябрь 2017-1529,86 руб., с ноября по декабрь 2017 – 1405 руб. 54 коп.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2014 ФИО1 с 31.05.2012 является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, из расчета представленного истцом, следует, что за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 ФИО1 произведена переплата по ФСД в общей сумме 72 930 рублей 79 копеек.
Согласно п.2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
15.02.2018 в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо о возврате в бюджет Пенсионного фонда РФ незаконно полученных денежных средств, однако на дату подачи истца в суд ответчик не возвратила денежные средства.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, срок исковой давности по требованию органа исполнительной власти к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной выплаты следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую выплату.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска, без исследования иных обстоятельств дела. Данная правовая позиция закреплена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно представленному истцом расчету суммы иска, сумма задолженности по ФСД, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из ежемесячных выплат за период с 01.06.2012 по 31.12.2017, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно.
В судебном заседании бесспорно установлено, что о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2012 и утраты ФИО1 права на получение ФСД Управление ПФР узнало при проведении проверки в декабре 2017 года, а с 01.01.2018 выплата ФСД была прекращена. Данное исковое заявление подано истцом 19.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для части произведенных ежемесячных выплат и соответственно не подлежит взысканию сумма задолженности по ФСД, выплаченная за период с 01.06.2012 по 19.08.2016 в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по выплате ФСД за период с 20.08.2016 по 31.12.2017 сумма переплаты по ФСД составляет 27 293,93 рубля.
Судом установлено, что ответчик получила денежные средства, излишне перечисленные на счет ФИО1, в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, то есть осуществления ею трудовой деятельности, о чем не сообщила в пенсионный фонд, в связи с чем полученная доплата к пенсии в пределах срока исковой давности в размере 27 293,93 рубля является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, удовлетворяет их частично и взыскивает с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 27 293,93 рубля.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 27 293,93 рубля) в размере 1019 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 27 293 (двадцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 93 копейки путем перечисления денежных средств с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Краснодарскому краю (отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/с 04184Ф18010), ИНН <***>, КПП 231001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, к/сч 40102810945370000010, р/сч <***>, ОКТМО 03701000, ОГРН <***>, КБК 79711302996066000130.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу