Судья Станкина Е.В. Дело № 77–88/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до выдворения в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, а в случае не прекращения производства по делу, просит назначить наказание не связанное с его выдворением за пределы Российской Федерации. Указывает, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга Т. (брачные отношения не зарегистрированы), а также двое несовершеннолетних детей – Т. и Т., которые являются гражданами Российской Федерации, в содержании и воспитании которых он принимает участие. В подтверждение указанных обстоятельств, прикладывает к жалобе копии свидетельств о рождении детей, а также копии свидетельств об установлении отцовства в отношении Т., /__/ г.р., и Т., /__/ г.р., с датой их выдачи /__/, выписку по счету дебетовой карты Т. Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, указывает, что исполнение наказания в виде его принудительного выдворение приведет к разрушению устойчивых семейных связей, нарушению семейных прав и свобод как самого ФИО1, так и его супруги и детей, ввиду последующей невозможности въехать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет.

В судебном заседании ФИО1, участвовавший в судебном заседании по средствам веб-связи, и его защитник Хлгатян С.Л. доводы жалобы поддержали, факт совершения административного правонарушения не оспаривали, просили исключить из текста постановления назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, прибыв 08.04.2022 в Российскую Федерацию с целью визита «частная», был поставлен на миграционный учет с 22.04.2022 по 06.07.2022, далее свое правовое положение на территории Российской Федерации не урегулировал, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 06.07.2022, чем нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено сотрудниками полиции 20.06.2023 по адресу: <...>, каб. № 8 и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Республики Армения ФИО1., досье УФМС России по Томской области в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 и другими материалами дела.

При этом оценка всем имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицает факт совершения вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя в части нарушения права ФИО1 на прочные семейные социальные связи с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской федерации, в случае административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

Из представленных в суд второй инстанции доказательств следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации Т., /__/ г.р., и Т., /__/ г.р., матерью которых является гражданка Российской Федерации Т., что подтверждается свидетельствами о рождении детей, а также свидетельствами об установлении отцовства в отношении указанных лиц, подлинники которых были исследованы в ходе разбирательства по делу.

Кроме того, из представленной выписки дебетовой карты Т. следует, что ФИО1 поддерживает связь и участвует в содержании семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей районного суда установлено не было и в материалах дела сведений о наличии таковых не имеется, как не имеется и сведений о привлечении его к административной либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в суде второй инстанции, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21.06.2023 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21.06.2023 в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21.06.2023 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров