дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 05 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по ... с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... было обращено взыскание на доходы административного истца в размере ... рубль ... копейки. С данным постановлением административный истец не согласен и считает постановление незаконным, поскольку судебных актов о взыскании с него денежных средств не выносилось. Таким образом, административный ответчик незаконно обратил взыскание на доходы административного истца и причинил ему ущерб в размере ... рубль ... копейки. Кроме того, незаконными действиями административного ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого административный истец оценивает в ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: Перейти к рассмотрению административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, по правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ОСП ... по ... УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу пункта 82 данного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка №... и ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: ... задолженность по договору займа ... в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Судебный приказ по делу ... от ... на момент рассмотрения спора не отменен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда в настоящем случае также не имеется, поскольку оспариваемое постановление законно, вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, каких-либо нарушений нематериальных прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ... ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Адгамова

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение19.01.2023