УИД RS0050-01-2023-003695-44

Дело № 12-1009/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, а именно за то, что <дата изъята> в 16 часов 50 минут у <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный номер <***>, совершил нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, а именно при движении по территории парковки, где очередность проезда не оговорена правилами, не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся справа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, просит постановление отменить, также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что постановление им было получено <дата изъята>, однако в период с <дата изъята> по <дата изъята> находился в рабочей командировке по доставке гуманитарной помощи в Луганскую область.

Определением суда срок на подачу жалобы ФИО1 был восстановлен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 <дата изъята> в 16 часов 50 минут у <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный номер <***>, совершил нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, а именно при движении по территории парковки, где очередность проезда не оговорена правилами, не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся справа.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им правил дорожного движения; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобили участников дорожно-транспортного происшествия осуществляют движение по парковке ТЦ «Южный», каких либо, разметок и знаков приоритета на данном участке не имеется, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя; объяснением ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 16 часов 50 минут управлял транспортным средством «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный номер <номер изъят>, двигался прямо на парковке в сторону выезда на главную дорогу <адрес изъят>, автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО4, при повороте на парковке не уступил ему дорогу и совершил столкновение; объяснением ФИО4, где он поясняет, что <дата изъята> в 16 часов 50 минут, управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер изъят>, поворачивал направо на парковке в сторону выезда на главную дорогу ул. Родины, автомобиль «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО1, при движении прямо не уступил ему дорогу и совершил столкновение с его автомобилем, который являлся ему помехой справа.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости (ч. 1 ст. 14 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1969 года).

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает. Вопреки доводам автора жалобы материалами дела достоверно установлено, что водитель автомобиля «Фольксваген Амарок» в процессе движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Лада» под управлением ФИО4, находящемуся в этот момент в движении, без изменения направления, допустил с ним столкновение.

Доводы о том, что Правила дорожного движения нарушены водителем ФИО4, который двигался с нарушением ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не могут явиться основанием к удовлетворению жалобы. Исходя из материалов дела, должностное лицо пришел к выводу, что именно ФИО7 на территории автомобильной парковки ТЦ "Южный", управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству «Лада», приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения в силу пункта 8.9 ПДД РФ. Согласно пункту 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Вопреки доводам жалобы, совершая движение по прилегающей территории (территории автомобильной парковки, расположенной около торгового центра), где очередность проезда не оговорена Правилами, водитель транспортного средства «Фольксваген Амарок» ФИО7, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, был обязан учитывать наличие преимущества транспортных средств, двигающихся справа.

Суд считает, что вина заявителя в нарушении пункта 8.9 ПДД РФ, материалами дела доказана.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова