УИД 73RS0004-01-2025-001990-93
Дело № 2а-1588 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, на основании договора купли-продажи от 22.08.2023. Данный автомобиль истец купил у ФИО4, проживающего по адресу: г.<адрес>
24.03.2025 в период с 16 час. до 17 час. судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 изъяла у истца ключи от автомобиля, после чего эвакуировала автомобиль с места стоянки от здания по адресу: <...>, при этом не вручив никаких документов, в том числе, подтверждающих законность и обоснованность своих действий по изъятию автомобиля, причины его изъятия.
При изъятия автомобиля истца, не составлен акт изъятия автомобиля, не описаны его личные и иные вещи и ценности, находившиеся в автомобиле, что не может гарантировать их сохранность.
Истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 по изъятию 24.03.2025 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № не возвращению указанного автомобиля; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 возвратить незаконно изъятый 24.03.2025 ответчиком автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №.
Определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ООО ПКО «АйДи Коллект».
Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2025 и 30.04.2025, поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2025 и 30.04.2025, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражении (л.д.14-16).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2023 следует, что ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, у ФИО4 за 600 000 руб. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в АО «МАКС» (л.д.8, 49, 44, 44 оборот).
Судом установлено, что 11.03.2025 в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска из Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области поступило постановление о поручении судебного пристава-исполнителя № 72007/25/306284 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по адресу: <...>, в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <адрес>, и передать представителю взыскателя, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 21.10.2022, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу № №, вступившему в законную силу 22.11.2022, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов в размере 641 964 руб.61 коп., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.24, 25-27).
11.03.2025 постановление о поручении судебного пристава-исполнителя принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 (л.д.23).
Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 на основании постановления о поручении совершено исполнительное действие в присутствии представителя взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО8, ФИО1, и понятых ФИО9 и ФИО10, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, транспортное средство описано, изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО8 (л.д.31-33, 47-48).
Из указанного акта следует, что ФИО1 отказался от подписи, передал судебному приставу-исполнителю документы на транспортное средство, ключи зажигания.
27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 в Тюменский РОСП направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения посредством электронного документооборота (л.д.40).
27.03.2025 в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска поступило заявление от ФИО1 о предоставлении информации о причинах изъятия у него транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.35, 50).
03.04.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ на вышеуказанное заявление (л.д.37-38).
Как следует из пояснений представителя ответчика, данный ответ направлен ФИО1 простой корреспонденцией.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 действовала в рамках постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области № № от 11.03.2025, совершены уполномоченным лицом в пределах компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в изъятии автомобиля и не возврате автомобиля, возложении обязанности возвратить незаконно изъятый автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Н. Абдулкина
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.