УИД 18RS0001-01-2024-005053-85
Дело №2-471/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства,
установил:
Истец Д.Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просила признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении Д.Н.В., размещенные в мессенджере «Вайбер» в чате <данные изъяты> с употребляемыми словами «…<данные изъяты> обязать ответчика опубликовать опровержения ранее размещенных недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений в виде опубликования решения суда в мессенджере «Вайбер» в чате <данные изъяты> так и в формате обращения к участникам чата; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что посредством СМС-сообщений в группе чата <данные изъяты> в мессенджере «Вайбер» ФИО2, а также лица, именуемые в чате как: <данные изъяты> и <данные изъяты> распространили сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца а именно: 1) ФИО2 Дата сообщения 05.09.2024 текст: <данные изъяты> 2) <данные изъяты>. Дата сообщения 05.09.2024 текст <данные изъяты> 3) ФИО2 Дата сообщения 05.09.2024 текст: <данные изъяты> 4) <данные изъяты>. Дата сообщения 05.09.2024 текст: «... <данные изъяты> 5) ФИО2 Дата сообщения 23.09.2024 текст: <данные изъяты> Факт распространения сведений указанными лицами подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 24.09.2024, заверенным временно исполняющим обязанности нотариуса Ч.М.Б.Ш.Н.Л. 06.02.2024 по гражданскому делу № Ленинский районный суд г.Ижевска по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о признании очередного общего отчетного собрания членов товарищества СТСН «М», проведенного в очно-заочной форме в 2022г. признал решения общего отчетно-выборного собрания членов СТСН «М», проведенного в заочной форме от 28.05.2022, оформленного протоколом №2, недействительными. Верховный суд УР по делу № от 04.09.2024 оставил решение Ленинского районного суда г.Ижевска в силе. Признанное недействительным очередное отчетное собрание членов СТСН «М» (2022 г) имело следующую повестку: п.8. Выборы членов Правления СТСН «М»: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, п.9 Выборы ревизора – ФИО6 п. 10 Утверждение состава Правления и ревизионной комиссии на 5 лет. Согласно Протокола №1 от 03.08.2020 СТНС «<данные изъяты>» истца избрали Председателем СТСН «Малиновка» сроком на 2 года. Собрание 2020г., не оспорено, недействительным не признанно. Ввиду того, что изменения в Устав, принятые на собрании 2022г. теряют юридическую силу, то применяются положения Устава от 2017г., согласно которому «...Правление Садоводческого товарищества избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года...». Таким образом, срок полномочий истек. Вместе с тем, согласно ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, избранные в исполнительные органы товарищества (Председатель, члены правления, ревизионная комиссия), продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Таким образом, до избрания новых исполнительных органов товарищества Истец является представителем единоличного исполнительного органа. Новых исполнительных органов СТСН М по состоянию на дату подачи настоящего заявления не избрано. Распространением порочащих сведений ответчиком причинен истцу моральный вред, а именно причинен ущерб профессиональной деятельности. Истец, являясь Председателя правления СТСН М а также преподавателем Удмуртского государственного аграрного университета. ФИО2 клевещет на истца, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а именно в чате «СНТ М в мессенджере «Вайбер» распространяет ложную информацию, используя откровенно циничные, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали унизительное обращение, употребляя слова «...незаконного председателя...», «...обманным путём она, в сговоре с другими лицами...», «...рейдерский захват власти...» что не соответствует действительности (недостоверно), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данные слова, тем самым, порочит честь и достоинство, подрывает репутацию истца как Председателя правления СТСН «М», преподавателя УдГАУ и просто человека. Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 1000000 руб., т.к. в спорных публикациях утверждения являются необоснованными, голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, материалами уголовных дел, вступившими в законную силу приговорами/решениями судов, либо иных компетентных органов, подтверждающие противоправность действий истца при осуществлении профессиональных обязанностей. Распространенные в сети Интернет сведения являлись значительным моральным потрясением для истца т.к. они получили массовое распространение, а именно в мессенджере «Вайбер» в чате «СНТ М», членами которого являются 402 участника. Истец обладает сформированной положительной репутацией преподавателя УдГАУ, распространенные недостоверные, порочащее сведения негативно отражаются на объективной оценке личности Истца третьими лицами и обесценивают достижения Истца.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, размещенные в мессенджере «Вайбер» в чате СНТ «М» с употребляемыми словами <данные изъяты> сведений в виде опубликования решения суда в мессенджере «Вайбер» в чате СНТ «М», так и в формате обращения к участникам чата; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Определением от 22.05.2025 судом принят отказ истца, в лице представителя, действующей на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2020 году истец общим собранием членов СНТ была избрана председателем сроком на 2 года, решение общего собрания членов СНТ 2022 года решением суда признано недействительным, отсутствовал кворум, другое собрание не проводилось. До настоящего времени истец исполняет свои обязанности. Никакого рейдерского захвата не было. Все сообщения в чате публичны. Размещенная ответчиком в чате информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Ответчик ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что неправомерных действий со стороны ответчика не имеется, истец не является председателем, участники чата только подтвердили это факт. Размещение ответчиком указанной истцом информации в мессенджере «Вайбер» в чате СНТ «М» ответчик не оспаривает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.11 ГК РФ лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые д.б. определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 06.02.2024 признано недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов СТСН «М», проведенного в заочной форме от 28.05.2022, оформленного протоколом №2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.09.2024 решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 06.02.2024 оставлено без изменения.
Как установлено материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общегрупповом чате СНТ «М» мессенджера «Viber» ФИО2, а также лица, именуемые в чате как: «<данные изъяты> распространили сведения: 1) ФИО2 Дата сообщения ДД.ММ.ГГГГ текст: <данные изъяты> 2) <данные изъяты>. Дата сообщения 05.09.2024 текст <данные изъяты> 3) ФИО2 Дата сообщения 05.09.2024 текст: «<данные изъяты>. 4) <данные изъяты>. Дата сообщения 05.09.2024 текст: <данные изъяты> 5) ФИО2 Дата сообщения 23.09.2024 текст: <данные изъяты>
В подтверждение распространения не соответствующих действительности сведений истцом представлен, в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, протокол осмотра доказательств нотариусом № от 24.09.2024.
Протокол осмотра текстовых сообщений в приложении «Viber» в чате СНТ «М» за период 05.09.2024 по 23.09.2024 в мобильном телефоне, номер абонента +7 №, имя пользователя «Надежда В.Д.» установлено, что в вышеуказанном чате в приложении «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действительно размещена вышеизложенная и приложенная к названному протоколу в виде распечатанного текста информация.
Размещение указанного текста в сети «Интернет» не оспаривалось ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 17.02.2025 назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1)Имеется ли в высказываниях: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № ответ на первый вопрос требует уточнения в составе высказываний и в определении темы выделенных высказываний. 1) Лингвистический анализ показал, что данные в вопросе №1 словосочетания <данные изъяты> не являются законченными речевыми действиями, представляют собой только части высказываний, темой которых является решение Верховного Суда Удмуртской Республики о признании недействительным решения собрания СТСН «М» от 28 мая 2022 года. 2)Поэтому следует указать, что транслируемая в данных высказываниях информация о ФИО1 в данных высказываниях связана с темой высказываний, - участии Д. в деятельности правления СТСН «М». Создание данного правления и его решения признаны решением суда недействительными. Исходя из этого негативная информация о ФИО1 в данных высказываниях относится к ее деятельности в правлении СТСН «М» в связи с данным собранием (2022 года) и не касается профессиональных или личных качеств ФИО1
Выражения, использованные в спорных текстах (СТ1 и СТ2) -«... <данные изъяты> не имеют признаков (словарных помет), указывающих на неприличную форму выражения высказывания. За исключением лексемы <данные изъяты> все слова зафиксированы в словарях современного русского языка, не имеют помет «нецензурное» / «обсценное» / «неприличное» / «вульгарное» / «вульгарно-просторечное» / «грубо просторечное» / «бранное» / «просторечное» / «сниженное». Прилагательное «<данные изъяты> имеет признаки терминологического употребления в сферах экономики и права.
Сопоставление исследуемого спорного текста СТ1 с диагностическим комплексом «утверждение» показало, что данное высказывание является оценочным суждением, то есть мнением, так как субъект речи - ФИО2 - подтверждает информацию, исходящую из авторитетного источника (ВС УР) и транслируемую третьим лицом - участником коммуникации «<данные изъяты>», при этом употребляются выражения, используемые третьим лицом («<данные изъяты>Сопоставление исследуемого спорного текста СТ2 с диагностическим комплексом «утверждение» показало, что в тексте отсутствуют маркеры модальной семантики, предикат в повествовательном предложении выражены в форме индикатива (глагол совершенного вида в форме прошедшего времени изъявительного наклонения), таким образом, данное высказывание является утверждением, то есть информация о решении Верховного Суда УР в отношении действительности/недействительности собрания СТСН «М» от 2022 года транслируется субъектом речи -ФИО2 - в форме утверждения.
Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что сведения размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Viber» носят порочащий характер именно истца, что указанные факты не соответствуют действительности истцом не представлено.
Истцом не доказано, что сведения, которые были размещены ответчиком, являются порочащими её честь и достоинство. Размещенная информация не содержит каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности истца, а потому не может рассматриваться как порочащая, унижающая честь и достоинство истца.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, размещенные в мессенджере «Вайбер» в чате СНТ «М» с употребляемыми словами <данные изъяты> возложении обязанности на ответчика опубликовать опровержения ранее размещенных недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений в виде опубликования решения суда в мессенджере «Вайбер» в чате СНТ «М», так и в формате обращения к участникам чата; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.
Судья М.М. Лучкин