К делу №

УИД:23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

город Сочи

14 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании Центрального районного суда города Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 об установлении отцовства умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 об установлении отцовства умершего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что с середины 1993 года по октябрь 1995 года мать истца ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживали совместно по адресу г.Сочи, <адрес>. В октябре 1995 года мать переехала в <адрес> г.Сочи, а ДД.ММ.ГГГГ родилась истец ФИО1 Ее отцом является ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи. При жизни ФИО4 признавал отцовство в отношении истца. Они встречались, общались у него дома по адресу г. Сочи, <адрес>. Однако происходило это не так часто, т.к. большую часть времени он находился в местах лишения свободы. Во время его нахождения в местах лишения свободы истец общалась с его матерью, своей бабушкой - ФИО5, которая признавала истца своей внучкой. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО4 последний раз вышел на свободу в феврале 2024 года, они совместно решили, что необходимо формально установить его отцовство по отношению к истцу. Они обратились в ООО «Илонаис» (лаборатория INVITRO) с целью определения биологического родства. Исходя из заключения лаборатории вероятность отцовства предполагаемого отца ФИО4 по отношению к ФИО1 составляет 99,9985%. Факт установления отцовства ФИО4 истцу необходим в том числе для вступления в наследство, а, следовательно, может повлечь спор о праве на наследственное имущество ФИО4

На основании изложенного истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сочи Краснодарского края, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Сочи, просил принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показала, что приходится матерью ФИО1, отцом которой является ФИО4, с которым она проживала, но в официальном браке не состояла.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показала, что является соседкой по дому, в котором проживал ФИО4, ей известно, что ФИО4 признавал ФИО1 родной дочерью.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении №, зарегистрированная отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка ФИО1 серии III-АГ № от 28.12/2010 года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ее матерью является ФИО3, в графе «отец» поставлен прочерк.

Истец ФИО1 утверждает, что ее биологическим отцом является ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признавал ее как свою дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на основании заявления матери ФИО1 – ФИО3, в связи с тем, что она на момент рождения ребенка в браке не состояла, в свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» проставлен прочерк, отчество ребенку присвоено со слов матери.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 Семейного кодекса РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 51 Семейного кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 Семейного кодекса РФ), или отец записывается согласно решению суда.

В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Как отмечается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 53 Семейного кодекса РФ при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 – 50 Семейного кодекса РФ, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Согласно пояснениям истца, с середины 1993 года по октябрь 1995 года ее мать ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали совместно по адресу: г. Сочи, <адрес>. В октябре 1995 года ее мать переехала в <адрес> г.Сочи, а ДД.ММ.ГГГГ родилась истец ФИО1

При этом ФИО4 признавал себя отцом ФИО1, сомнений в родстве не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились в ООО «Илонаис» (лаборатория INVITRO) с целью сдачи биоматериала для оказания платной медицинской услуги: определение биологического родства, что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илонаис».

В соответствии с представленным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илонаис» (лаборатория INVITRO), вероятность отцовства предполагаемого отца ФИО4 по отношению к истцу ФИО1 составляет 99,9985%.

При этом суд учитывает, что в соответствии с действовавшим на момент проведения теста на отцовство приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> п. 84.12.6 Раздела VII «Особенности порядка производства лабораторных и инструментальных экспертных исследований», уровень доказательности экспертного исследования в случае неисключения отцовства, материнства должен составлять следующие значения: для полного трио (мать - ребенок - предполагаемый отец) при условии, что истинность другого родителя считается бесспорной: - не ниже 99,90% (рассчитываемый как ФИО10 вероятность отцовства/материнства); для дуэта (ребенок - предполагаемый отец) в отсутствие другого родителя: - не ниже 99,75% (рассчитываемый как ФИО10 вероятность отцовства/материнства).

Суд принимает как допустимое доказательство по делу представленный тест на отцовство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его выводы в установленном порядке ответчиками не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером 23:49:0205026:1756, находящейся по адресу: г. Сочи, <адрес>А, <адрес>, а также денежных вкладов.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приходится умершему ФИО4 двоюродной тетей, в связи с чем, претендует на наследство, открывшееся после смерти ФИО4

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Установление отцовства ФИО4 в отношении ФИО1 необходимо для принятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отцовства ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3

Данное обстоятельство, кроме представленного суду теста на отцовство, подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания со стороны истца свидетелей ФИО3 и ФИО9, а также совместными фотографиями с изображением ФИО4 и ФИО1

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что умерший ФИО4 действительно признавал ФИО1 своей дочерью, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, показавших, что ФИО4 ФИО1 называл своей дочерью, представлял соседям как свою дочь.

При этом суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями по делу, ФИО3 и ФИО9

Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО4 признавал своей дочерью ФИО1, а представленный тест на отцовство подтверждает факт отцовства ФИО4 в отношении ФИО1

На основании ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации установления отцовства является: решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.

В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 об установлении отцовства умершего – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сочи Краснодарского края, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сочи Краснодарского края.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова