ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-64/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002412-08

13 января 2025 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖРП №8» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, наезда на шлагбаум,

Установил

Истец ООО УК «ЖРП №8» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП наезда на шлагбаум. Мотивирует тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее - ООО УК «ЖРП № 8») является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) <адрес> на основании договора управления № от 28.03.2016 года и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Актом осмотра ООО УК «ЖРП №8» от 15.08.2024 года составленным комиссией в составе инженера ООО УК «ЖРП №8», начальника участка выявлено, что 14.08.2024 года неустановленным лицом совершен наезд на шлагбаум, установленный на придомовой территории МКД <адрес>, в результате чего причинен ущерб общедомовому имуществу собственников помещений. Согласно документам ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протокол № от 14.08.2024 года, протокол № от 14.08.2024 года) 14.08.2024 года на придомовой территории МКД <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при управлении транспортным средством Шевроле Ланос г/н № совершил наезд на шлагбаум, являющийся общедомовым имуществом собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Подрядной организацией ООО «Комфорт» был оценен размер ущерба, а именно, стоимость ремонта неисправностей откатного шлагбаума, возникших в результате ДТП по адресу: <адрес> составила 72 584 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией. Поскольку вина ответчика в причинении ущерба общедомовому имуществу собственников МКД <адрес> установлена полностью, следовательно лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ответчик. По настоящее время ущерб, причиненный общедомовому имуществу собственников помещений в размере 72 584 руб. 00 коп., ФИО1 не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 72 584 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО УК «ЖРП №8» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»).

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Актом осмотра ООО УК «ЖРП №8» от 15.08.2024 года, составленным комиссией в составе инженера ООО УК «ЖРП № 8», начальника участка выявлено, что 14.08.2024 года неустановленным лицом совершен наезд на шлагбаум, установленный на придомовой территории МКД <адрес>, в результате чего причинен ущерб общедомовому имуществу собственников помещений.

Согласно документам ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протокол № от 14.08.2024 года, протокол № от 14.08.2024 года) 14.08.2024 года на придомовой территории МКД <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при управлении транспортным средством Шевроле Ланос г/н № совершил наезд на шлагбаум, являющийся общедомовым имуществом собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно письму от 16.08.2024 года ООО «Комфорт», был оценен размер ущерба, а именно, стоимость ремонта неисправностей откатного шлагбаума, возникших в результате ДТП по адресу: <адрес> составила 72 584 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба общедомовому имуществу собственников МКД <адрес> установлена, следовательно лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ответчик.

По настоящее время ущерб, причиненный общедомовому имуществу собственников помещений в размере 72 584 руб. 00 коп., ФИО1 не возмещен.

В связи с этим суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 72 584 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 72 584 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 21 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова