дело № 2-807/2023

УИД 03RS0010-01-2023-000513-07

судья Белорецкого межрайонного суда РБ Нагимова К.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13150/2023

г. Уфа 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Решетниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан об обязании обеспечить снос расселенного аварийного жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан по результатам осуществления надзора за исполнением федерального законодательства установлено, что администрацией ЗАТО г. Межгорье не принимаются надлежащие меры к сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный дом был признан администрацией ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления № 279 от 10 марта 2020 г. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, указанный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Межгорье. В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Межгорье № 280 от 10 марта 2020 г. сектору архитектуры и градостроительства администрации было предписано подготовить документацию по сносу указанного многоквартирного дома. В настоящее время указанный дом расселен, в нем никто не проживает, работы по сносу (демонтажу) не произведены. Указанный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание многоквартирного дома не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Несмотря на то, что указанный аварийный дом расселен и представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан - жителей ЗАТО г. Межгорье, дом до настоящего времени не снесен. Снос аварийного здания- это прекращение существования здания, в тоже время фактически аварийный дом существует. Обязанность по ликвидации существующего аварийного жилищного фонда, предусмотрена Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, неликвидированный аварийный дом не исключает возможность совершения правонарушений, в том числе поджогов, посягательств в отношении несовершеннолетних, совершению террористических актов, вследствие чего, наличие указанного дома создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Просил суд обязать администрацию городского округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено. На администрацию городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан указано о несогласии с решением суда, просят его отменить. Указывают, что во исполнение решения суда от 13 июля 2022 г. доступ в здание неопределенного круга лиц ограничен, требования антитеррористической защищенности объекта, обеспечены. Решение суда о сносе является незаконным, нарушающим исключительные права собственника по распоряжению своим имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражении прокурора ЗАТО г. Межгорье, поддержанное прокурором Байковой А.Ф., на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства принят Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации которого постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2014 г. утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., исполнение данной программы возложено на администрации округов и городских поселений Республики Башкортостан, в том числе, администрацию ГО ЗАТО г. Межгорье.

Согласно пункта 3 Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. № 136, программа реализуется в течение 2013-2017 г.г. в четыре этапа: I этап - до 31 декабря 2014 г.; II этап - до 31 декабря 2015 г.; III этап - до 31 декабря 2016 г.; IV этап - до 1 сентября 2017 г.

Указанной программой, наряду с переселением граждан из аварийного жилищного фонда,- предусмотрена поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в целях значительного уменьшения аварийного жилищного фонда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям относятся возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «объект капитального строительства» понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, объектом капитального строительства может являться жилой дом как многоквартирный, так и индивидуальный.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос объекта капитального строительства осуществляется после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исполняющего обязанности прокурора об обязании администрацию городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в соответствии с заданием прокуратуры Республики Башкортостан от 9 июля 2018 г. № 7/1-7-2018 «О проведении проверки исполнения жилищного и бюджетного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих многоквартирных домах» проведена проверка исполнения федерального законодательства при исполнении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Проведенной проверкой установлено, что администрацией ЗАТО г. Межгорье не принимаются меры к сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Межгорье. Данный факт не оспаривается в суде сторонами.

Постановлением администрации ЗАТО г. Межгорье № 279 от 10 марта 2020 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пункта 4 постановления администрации ЗАТО г. Межгорье № 280 от 10 марта 2020 г. усматривается, что сектору архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан необходимо обеспечить подготовку документации для сноса аварийного многоквартирного адрес по адресу: адрес после его расселения.

Согласно письменным объяснениям заведующего сектором Архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. ФИО11. и исполняющего обязанности председателя КУМС ЗАТО Межгорье ФИО12 от 13 февраля 2023 г., многоквартирный адрес по адресу: адрес расселен, в нем никто не проживает, отключены коммуникации. Также указано, что данный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, вследствие произошедшего пожара в 2020 г., частичного обрушения кровли и несущих конструкций и общего обветшания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспорено в суде сторонами, что в настоящее время спорный дом расселен, в нем никто не проживает, однако администрацией ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан действия по организации данного дома не проведены, дом не снесен, что создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о том, что действующим законодательством сроки сноса жилых помещений, признанных непригодными для проживания, строго не регламентированы, финансирование работ по сносу расселенных аварийных домов Адресной программой не предусмотрено, не являются основаниями для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Между тем администрация ЗАТО г. Межгорье, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда. Поэтому в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания в полномочиях органов местного самоуправления организовать и проконтролировать снос дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае фактические данные свидетельствуют о том, что вышеуказанный дом подлежит сносу, ввиду признания его аварийным и непригодным для проживания граждан. Данный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный срок, установленный судом для исполнения судебного акта, не влечет его отмену, поскольку при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о расселении многоквартирных домов в рамках IV этапа без финансовой поддержки государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, не влекут отмену решения суда, так как данные обстоятельства не освобождают Администрацию городского округа ЗАТО г. Межгорье от исполнения обязанности обеспечить снос расселенного жилого дома.

Неисполнение органом местного самоуправления в добровольном порядке обязанности по организации сноса жилых домов, которые в установленном порядке были признаны аварийными, является основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Избранный прокурором способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г., вступившего в законную силу предметом спора по делу №... были требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, а именно, прокурор указывал на не исполнение Администрацией ЗАТО г. Межгорье законов об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, законов о противодействии терроризму, допускающей беспрепятственный доступ с улицы в признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес.

По настоящему делу предметом спора являются требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан об обеспечении сноса (демонтажа) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

При этом обстоятельства, связанные с возникновением на стороне ответчика, предметом доказывания по делу №... в соответствии с предметом спора фактически являлись несение бремени содержания имущества, в том числе по совершению действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что непринятие мер, предусмотренных законом, по содержанию объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.