Дело № 2-1097/2023
УИД: 91RS0003-01-2022-006011-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к Садоводческому некоммерческому Товариществу «Аграрник» о возложении обязанностей совершить определенные действия, установлении судебного штрафа,-
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому Товариществу «Аграрник» (далее – СНТ «Аграрник») о возложении обязанностей совершить определенные действия, взыскании судебного штрафа.
Исковые требования, с учетом уточнения предмета и оснований иска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельных участков №№, 1409, 1410, 1411, 1429, 1430, 1431, 1432, расположенных в СНТ «Аграрник» по адресу: <адрес>. Молодежненский поселковый совет (за границами населенного пункта). СНТ «Аграрник» создано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, должность председателя Правления занимает ФИО6 Истец был принят в члены товарищества, что подтверждается приобщенной к настоящему заявлению членской книжкой. В порядке, установленном действующим законодательством, а также Уставом СНТ «Аграрник», истцом у ответчика были истребованы документы, право истца как члена СНТ, на истребование которых, предусмотрено ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ «Аграрник». Однако ответчик отказывается от предоставления документов, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из-за незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Систематическое нарушение обязательств ответчиком, не только перед истцом, но и перед иными членами садоводческого товарищества, в предоставлении отчетов о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, документации, которая в силу закона, должна быть раскрыта перед членами СНТ «Аграрник», говорит о злостном нарушении ответчиком, в лице председателя правления ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ «Аграрник». На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд: обязать СНТ «Аграрник» передать истцу в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, надлежащим образом заверенные копии: протоколов заседаний членов правления СНТ «Аграрник», проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., со списком лиц, принявших участие, с обязательными подписями; данные о численном и поименном составе правления СНТ «Аграрник» на ДД.ММ.ГГГГ; документы (копии решений общих собраний членов товарищества), на основании которых был избран действующий состав правления – товарищества, принявших участие в общем собрании, с обязательными подписями; документы, подтверждающие факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в 2020-м 2021-м годах; приходно-расходные сметы товарищества, отчёты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; протоколы общих собраний членов товарищества, которыми были приняты решения о заключении договора с аудиторской компанией (индивидуальным аудитором товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также копии документов, экономических обоснований размеров членских взносов, в которых отражены траты на аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., со списком лиц, принявших участие; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, состоящее на балансе и забалансовых счетах товарищества; документы, протоколы общих собраний членов СНТ «Аграрник» за 2017, 2018 годы, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., со списком лиц, принявших участие, с обязательными подписями; протокол общего собрания членов СНТ «Аграрник», проводимого в 2020 году, со списком лиц, принявших участие с обязательными подписями; бюллетени проголосовавших лиц, при проведении общего собрания членов СНТ «Аграрник», проводимого в 2020 году. Установить, по основаниям ст. 308.3 ГК РФ, СНТ «Аграрник» штраф, в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения судебного акта по настоящему спору (л.д.3-9, 61-63).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям абз. 3 ст.220 ГПК РФ, прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требования ФИО2 о возложении на СНТ «Аграрник» обязанности предоставить истцу протоколы общих собраний товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в т.ч. протокол об избрании членов Правления – за 2014 год, документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размеров взносов в СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., документы, протоколы общих собраний членов СНТ «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также по требованиям о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, подтверждающие права товарищества на имущество, состоящее на балансе и забалансовых счетах товарищества.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещён надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах настоящего гражданского дела (л.д.123).
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя и по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Аграрник» в судебном заседании, частично возражал против исковых требований ФИО2 к СНТ «Аграрник» по основаниям, изложенным в письменных возражениях; признал исковые требования истца о предоставлении истцу копий протоколов заседаний членов правления СНТ «Аграрник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возражал против удовлетворения требований истца в этой части. Не оспаривая того факта, что истец ФИО2 является членом СНТ «Аграрник», обращал внимание суда, что некоторые из истребуемых истцом документов, были истцу переданы, во исполнение судебных решений, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению. В удовлетворении исковых требований в остальной части, представитель ответчика просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом надлежащего извещения истца и отсутствием от него ходатайств об отложении, позиции его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика признавшего исковые требования по одному пункту, а в остальном возражавшего против иска, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Устава СНТ «Аграрник», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Аграрник» было основано на добровольных началах его членами и осуществляет свою деятельность на земельных участках, предоставленных Решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года№ для организации коллективного садоводства, общей площадью 94,85 гa.
Сведения о юридическом лице – СНТ «Аграрник» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Истец ФИО2 является членом СНТ «Аграрник», что не оспаривалось стороной ответчика и нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
П. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Из положений данного Закона также следует, что заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества.
Таким образом, право члена товарищества на получение копий документов не носит абсолютного характера, действующим законодательством не предусмотрено права члена соответствующего объединения на получение любых документов, касающихся деятельность такого объединения.
П. 2.2 Устава СНТ «Аграрник» (в редакции 2014 года – л.д.10-21), Товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Согласно п. 5.1 Устава, член Товарищества имеет право, в том, числе получать информацию о деятельности Правления и ревизионной комиссии Товарищества.
Согласно п. 6.3 Устава, Товарищество обязано предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, садоводам и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к Исполняющему обязанности председателя Правления СНТ «Аграрник» с заявлением о предоставлении документов СНТ «Аграрник», перечисленных в заявлении (л.д.75).
Указанное заявление направлено почтой (л.д.76) и вручено представителя адресата (л.д.76).
ФИО2 направлен ответ, суть которого сводится к тому, что обращение ФИО2 не подлежит рассмотрению, поскольку не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к Правлению СНТ «Аграрник» с заявлением, в котором, ссылаясь на ч.1, ч.3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, просил предоставить копии перечисленных в заявлении документов, касающихся деятельности СНТ «Аграрник» (л.д.22-23).
Указанное заявление направлено почтовым отправлением по адресу юридического лица – <адрес>А, пом. 24 и получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.24).
Как пояснила суду представитель истца, ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец не получил, как не получил и истребуемые документы, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца ФИО2 с настоящим иском в суд.
Факт не предоставления ФИО2 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, как и не предоставления истцу документов, истребуемых им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика.
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были признаны исковые требования ФИО2 к СНТ «Аграрник» в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу ФИО2 копии протоколов заседаний членов правления СНТ «Аграрник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право представителя ответчика ФИО5 на признание иска, судом проверено и предусмотрено доверенностью, выданной и подписанной Председателем СНТ «Аграрник» - л.д.85.
С учетом признания ответчиком исковых требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу ФИО2 копии протоколов заседаний членов правления СНТ «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., отсутствия правовых оснований для не принятия судом признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Аграрник» в указанной части.
Разрешая требования истца ФИО2 к СНТ «Аграрник» в остальной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 ГК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Так, истцом ФИО2 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности предоставить документы (копии решений общих собраний членов товарищества), на основании которых был избран действующий состав правления – товарищества, принявших участие в общем собрании, с обязательными подписями.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 истребовал указанные документы у Правления СНТ «Аграрник».
Как пояснял суду представитель ответчика, в настоящее время в СНТ «Аграрник» действует состав Правления, утвержденный протоколом общего собрания СНТ за 2014 год и указанный протокол был предоставлен истцу – во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда по настоящему гражданскому делу, прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к СНТ «Аграрник» о предоставлении документов, протоколов общих собраний членов СНТ «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколов общих собраний товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Аграрник» состоялось единственное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ принималось решение, в том числе, о переизбрании членов Правления СНТ, что следует из содержания решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
В связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов по признанному в судебном порядке недействительным решению общего собрания.
Право истца в этой части, ответчиком не нарушено, в связи с чем, не подлежит судебной защите.
По требованиям истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, подтверждающие факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в 2020-м 2021-м годах.
Ч.3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, действительно, предусмотрено право члена СНТ на получение устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Вместе с тем, документом, подтверждающим факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц относительно СНТ «Аграрник», является выписка из указанного реестра, которая находится в открытом доступе в сети «Интернет», имеется у истца, что подтверждается приложенной им лично к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, суд полагает, что права истца в этой части ответчиком не нарушены, не требуют судебной защиты, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
Требования истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности предоставить данные о численном и поименном составе Правления СНТ «Аграрник» на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по предоставлению указанных сведений члену СНТ, не предусмотрена ни положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, ни положениями Устава СНТ «Аграрник».
Требования истца о предоставлении приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 01.01.2020г по 31.07.2022г., удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца в этой части, носят предположительный характер, с указанием в иске « в случае проведения аудиторских проверок»).
Кроме того, как следует из письменных возражений представителя ответчика, отчеты об исполнении приходно-расходных смет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, аудиторские проверки и ревизии не проводились.
Разрешая исковые требования ФИО2 к СНТ «Аграрник» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению протоколов общих собраний членов товарищества, которыми были приняты решения о заключении договора с аудиторской компанией (индивидуальным аудитором товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом прекращения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части исковых требований ФИО2 о предоставлении протоколов общих собраний товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.), а также копий документов, экономических обоснований размеров членских взносов, в которых отражены траты на аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом прекращения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о предоставлении документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размеров взносов в СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.), суд приходит к следующим выводам.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Аграрник» состоялось единственное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, решение собрания СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, что известно истцу ФИО2, принимавшему участие при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес>.
Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Аграрник» проводились еще собрания членов товарищества, которыми были приняты решения о заключении договора с аудиторской компанией (индивидуальным аудитором), стороной истца суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не приведено и такие обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о возложении на СНТ «Аграрник» обязанности по предоставлению протоколов общих собраний членов товарищества, которыми были приняты решения о заключении договора с аудиторской компанией (индивидуальным аудитором товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно возложения на ответчика обязанности по предоставлению копий документов, экономических обоснований размеров членских взносов, в которых отражены траты на аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Так, ч.3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, действительно, предусмотрено право члена СНТ на получение заверенных в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии финансово-экономического обоснования размера взносов.
И указанные копии были запрошены истцом у ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против требований истца в этой части, представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на размещение приходно-расходных смет Товарищества, а также экономические обоснования размеров членских взносов за указанный период размещены в открытом доступе в сети «Интернет» в группе «СНТ Аграрник Симферополь» в социальной сети «ВКонтакте», где с ними может ознакомиться любой член Товарищества.
При рассмотрении Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску ФИО2 к СНТ «Аграрник», председателю Правления СНТ «Аграрник» ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судом было установлено, что всю информацию о деятельности СНТ «Аграрник», в том числе, и об экономических обоснованиях размеров членских взносов, ФИО2 как администратор сообщества в социальной сети ВКонтакте с аналогичным названием, имеет возможность получить в открытом доступе в сети «Интернет» в группе «СНТ Аграрник Симферополь» в социальной сети «ВКонтакте», т.е. право истца на ознакомление с документацией товарищества (ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), ответчиком не нарушено.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, не подлежат повторному доказыванию в настоящем споре, в котором принимают участие те же лица.
Относительно получения истцом от ответчика СНТ «Аграрник» заверенных копий экономических обоснований размеров членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то получение таких копий членом товарищества, возможно за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, что предусмотрено ч.3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.
Вместе с тем, сведений о внесении истцом платы, за получение истребуемых им копий документов, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
В связи с тем, что право истца на получение информации об экономических обоснованиях размеров членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушено, поскольку указанная информация является общедоступной для членов СНТ «Аграрник», в том числе и для ФИО2, плата за получение заверенных копий экономических обоснований, истцом не произведена, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности на предоставление указанных копий.
По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на получение заверенных копий заключений, а, следовательно, и обязанность СНТ «Аграрник» по предоставлению заверенных копий, наступает после внесения членом СНТ платы за получение истребуемых копий заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Исковые требования ФИО2 относительно возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник», проводимого в 2020 году, а также бюллетеней проголосовавших лиц, при проведении общего собрания в 2020 году, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из письменных возражений представителя ответчика, в 2020 году общее собрание членов СНТ «Аграрник» не проводилось, а доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.
Кроме того, требования истца о предоставлении ему бюллетеней проголосовавших лиц при проведении общего собрания, не основаны на требованиях законодательства, поскольку указанный вид документов отсутствует в перечне документов, на получение заверенных копий которых член Товарищества имеет право (ч.3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
Также истцом ФИО2 заявлено об установлении судебной неустойки, в случае неисполнения ответчиком – СНТ «Аграрник» судебного решения – в размере 50 000 рублей, учитывая, как указано в иске, за систематическое нарушение прав истца ответчиком, что подтверждается судебными актами, возбужденными исполнительными производствами по неисполнению требований истца о возложении обязанности предоставить документы.
В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 28, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума N 7), что предполагает возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, заявляя о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере 50 000 рублей, размер неустойки истцом не обоснован.
Также, по мнению суда, взыскание неустойки в заявленном истцом размере 50 000 рублей не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении размера неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно (что не противоречит разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума №) в размере 1 000 рублей.
Судебная неустойка в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда ответчиком, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№).
С учетом изложенного в совокупности, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО2 Валериевича – удовлетворить частично.
Обязать Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Аграрник» предоставить ФИО2 Валериевичу копии протоколов заседаний членов правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Аграрник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>А, помещ. 24) в пользу ФИО2 ФИО2 Валериевича судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей
ФИО2 Валериевичу в удовлетворении исковых требований к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Аграрник» в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В.Уржумова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Уржумова