УИД: 78RS0016-01-2022-004805-54

Производство № 2-388/2023

Категория 2.129 06 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная в указанном доме. В связи с поступившими сведениями о проведении в вышеуказанной квартире работ по перепланировке и переустройству, возникновении в связи с этим угрозы обрушения межэтажных перекрытий сотрудниками управляющей организации был совершён выход в адрес данной квартиры с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания с требованием обеспечить доступ в упомянутую квартиру для проведения осмотра оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проверки наличия или отсутствия факта перепланировки и (или) переустройства, обратить решение по настоящему делу к немедленном исполнению, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу до даты фактического исполнения решения, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, через систему «ГАС Правосудие» направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств совершения действий по надлежащему уведомлению ответчиков о предоставлении доступа в жилое помещение, ввиду чего право для обращения в суд с настоящими требованиями у истца не возникло. Одновременно указал, что проверка наличия и (или) отсутствия перепланировки (переустройства) в отношении частного жилого фонда в полномочия ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не входит.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт указанных ответчиков уведомленными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной жилой площадью является шестикомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в указанной квартире ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, оборот – 9, оборот).

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением к лицензии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца (л.д. 39). Указанный жилой дом является объектом культурного наследия (п. 104 Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утверждённого приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 15), входит в архитектурный комплекс «Эстонская лютеранская церковь Св. Иоанна с жилыми домами и школой», ДД.ММ.ГГГГ постройки, архитекторы ФИО4, ФИО5 ФИО8, ФИО6, ФИО7.

В связи с поступлением в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обращения о проведении в квартире по адресу: <адрес> работ капитального характера по перепланировке и переустройству с целью преобразования данной квартиры в студии, а также об уничтожении предмета охраны, с целью проверки изложенных в нем сведений сотрудниками управляющей организации совершён выход в адрес упомянутой квартиры для осмотра, однако доступ в квартиру не обеспечен (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по почте направлены уведомления с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16). Между тем, доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в <адрес> ответчики не обеспечили, выданные предписания оставлены без удовлетворения, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчиков уведомления о предоставлении доступа в спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 24), однако доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обеспечен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Пунктами 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуск в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Препятствуя доступу сотрудникам управляющей организации в <адрес> <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений и находящегося в них инженерного и санитарно-технического оборудования, в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчики препятствуют выполнению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, правилами содержания имущества в многоквартирном доме, лицензионных требований, создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах требования истца, направленные на выявление несогласованных перепланировки и переустройства, на установление технического состояния инженерного оборудования, находящегося в <адрес>, в том числе предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, являются правомерными.

Доводы представителя ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» о том, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска являются несостоятельными, поскольку предписание о необходимости обеспечить доступ в спорное жилое помещение было направлено в его адрес, а равно и в адрес иных собственников заблаговременно, при этом суд учитывает, что представитель общества не сообщил, какие препятствия имелись для предоставления доступа представителей управляющей организации для осмотра помещений и расположенного в них инженерного оборудования после ознакомления с требованиями предписаний в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не представил доказательств в их подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия.

С учётом характера предъявленных требований, обстоятельств дела, суд считает, что для обеспечения ответчиками доступа представителям ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в квартиру по адресу: <адрес> целью проведения осмотра, следует установить срок – 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, который является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4EBA2A440CCB7BE6F59CD9907EB4AE25A68A162F30FEB137D334707928897CAFCA8F2EAFD17C92B8417BA44AABE850590169761976AFBDF03CE0Q" 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, однако размер неустойки - 1 000 рублей за каждый день просрочки - завышенным, и полагает, что соответствующим признакам разумности и справедливости является взыскание судебной неустойки в размере 5 000 рублей в месяц с каждого из ответчиков, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

В то же время, суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению должно содержать сведения о наличии особых обстоятельств, могущих повлечь для него значительный ущерб или невозможность исполнения решения в случае замедления исполнения судебного акта, и доказательства в их подтверждение. Поскольку доказательств наличия особых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 47), руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» (ИНН: №) обеспечить доступ представителям ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН: №) в <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Производственное Объединение Энергоресурс» (ИНН: №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН: №) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 рублей с каждого ежемесячно за каждый месяц просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)