№2-9400/2025
50RS0031-01-2025-008699-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд настоящим исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: АДРЕС, по ? доли каждый.
В обоснование требований указано, что истцы занимают указанное жилое помещение с 2004 года на основании ордера и договора социального найма, заключенного между ФИО5 и Петелинской КЭЧ района в период его службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответчиком действий по передаче помещения в собственность истцам предпринято не было, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении судом извещались надлежаще, от ФГАУ «Росжилкомплекс» на запрос суда поступил ответ о том, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления не закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования истцов поддержали(л.д.87-91).
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении дела в отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами семьи (жена и двое детей) в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС(л.д.12, 13).
С 2004 года и по настоящее время истцы проживают в спорной квартире, несут бремя расходов ее содержания, истцы и их дети(третьи лица) постоянного зарегистрированы в спорном жилом помещении(л.д.14-48).
С целью реализации права на приватизацию жилого помещения 06 марта истцы обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, сведений о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, к жилищному фонду Минобороны России у Департамента не имеется, заявление истца о передаче ему права собственности в порядке приватизации осталось без удовлетворения, каких-либо действий по передаче квартиры истцам ответчик не предпринял(л.д.58-59).
Спорное жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ответчиками, также не относится к объектам муниципального имущества Одинцовского городского округа МО, что подтверждается ответом КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО(л.д.61)
Поскольку в досудебном порядке истцы оформить право собственности не смогли, они были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
По смыслу указанной нормы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилья не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками и уведомлениями Управления Росреестра (л.д.49-57).
ФИО4 и ФИО3 от участия в приватизации отказались в пользу истцов, о чем оформили нотариально удостоверенное согласие(л.д.88-89).
Таким образом, с учетом требований ст.ст.2 и 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истцов и собранных по делу доказательств – не представлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцы на законных основаниях владели и пользовались спорным жилым помещением, предоставленным ФИО1 по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: АДРЕС, за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях по ? доли каждый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года