Дело №2-4595/2022

73RS0002-01-2022-007773-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее по тексту – ИФНС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Краски Симбирска» в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении общества вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ. общество исключено из ЕГРЮЛ. Лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица-Патракова Ю.Г., ФИО3; учредители- ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Краски Симбирска» несостоятельным (банкротом), введении в отношении требований в размере 7 228 743 руб. 34 коп., в том числе: 4 227 044 руб. 84 коп.- основной долг (задолженность до начисленная по результатам ВНП), 1 292 515 руб. 30 коп. – пени, 1 709 182 руб. 20 коп.- штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «СРО СС»- Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление принято к производству; определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Краски Симбирска» введена процедура банкротства-наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. В ходе процедуры наблюдения было установлено, что должник не обладает имуществом, достаточным для погашения расходов в деле о банкротстве. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Собранием кредиторов должника, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ., при участии кредитора- ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, принято решение «прекратить производство по делу о банкротстве». Определением Ульяновского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Краски Симбирска» было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 179 161 руб., расходы, понесенные за период наблюдения в сумме 22 930 руб. 90 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 об установлении вознаграждения и возмещении расходов. С Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы денежные средства, составляющие вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в размере 179 161 руб., расходы, возмещение расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 22 930 руб. 90 коп. По предъявленному к исполнению исполнительному листу произведена выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202 121 руб. 69 коп. Считают, что в силу ст. 9 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ убытки, причинены налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве могут быть взысканы с руководителя. В ходе проверки, были выявленные факты, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов. Просят взыскать с ответчика убытки в размере 202 121 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «Краски Симбирска» в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ. общество исключено из ЕГРЮЛ. Лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица-Патракова Ю.Г.. ФИО3; учредители- ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Краски Симбирска» несостоятельным (банкротом), введении в отношении требований в размере 7 228 743 руб. 34 коп., в том числе: 4 227 044 руб. 84 коп.- основной долг (задолженность до начисленная по результатам ВНП), 1 292 515 руб. 30 коп. – пени, 1 709 182 руб. 20 коп.- штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «СРО СС»- Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление принято к производству; определением от 11.03.2019г. в отношении ООО «Краски Симбирска» введена процедура банкротства-наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. В ходе процедуры наблюдения было установлено, что должник не обладает имуществом, достаточным для погашения расходов в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Собранием кредиторов должника, состоявшимся 05.07.2019г., при участии кредитора- ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, принято решение «прекратить производство по делу о банкротстве».

Определением Ульяновского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Краски Симбирска» было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 179 161 руб., расходы, понесенные за период наблюдения в сумме 22 930 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 об установлении вознаграждения и возмещении расходов.

С Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы денежные средства, составляющие вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в размере 179 161 руб., расходы, возмещение расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 22 930 руб. 90 коп.

По предъявленному к исполнению исполнительному листу произведена выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 121 руб. 69 коп.

В ходе проверки, были выявленные факты, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.

С учетом изложенного, оценив предоставленные суду по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 39,173, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России Ульяновской области денежную сумму в размере 202 121 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 5 221 руб. 22 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.

Судья О.Ф. Бойкова