УИД 74RS0004-01-2023-001409-33
Дело № 2-1528/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственность Информационный центр «Медиа-Центр» о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Информационный центр «Медиа-Центр» о признании не соответствующей действительности распространенных ФИО2 сведений ДД.ММ.ГГГГ в выпуске программы «Агентство чрезвычайных новостей» на телеканале «31TV» и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Вконтакте» (ссылка №) о том, что «ФИО1 оставила своего ребенка ФИО4 на воспитание с отцом – бросила и ушла в свободное плавание, истец выгоняет своего сына на улицу, где и как будет жить ребенок мать не интересует, что решением суда ребенок передан на воспитание отцу, а не матери, истец не пытается наладить отношения с сыном.». Также просила возложить на ООО Информационный центр «Медиа-Центр» обязанность удалить с Интернет-сайта указанную информацию от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть сведения в выпуске новостей от ДД.ММ.ГГГГ путем выпуска сюжета на канале и на сайте; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В обоснование требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телеканале и в сети Интернет распространил порочащие ее честь и достоинства сведения. Утверждает, что данные сведения не соответствуют действительности. Полагает, что действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики ФИО2, ООО Информационный центр «Медиа-Центр» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени, возможность выражения своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (статьи 17,29 21, 23, 45, 46). ��пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При рассмотрении дела установлено, что определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что их общий несовершеннолетний ребенок ФИО4 на постоянной основе проживает с отцом – ФИО2 Согласован порядок общения ребенка с матерью: каждую среду с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в присутствии отца; каждую субботу с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в присутствии отца; каждое воскресение с 15 часов 00 минут до 17 часов в присутствии отца.
ДД.ММ.ГГГГ в выпуске программы «Агентство чрезвычайных новостей» на телеканале «31TV» и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Вконтакте» (ссылка №) вышел сюжет с участием ФИО2
Истцом оспариваются фразы, сказанные в сюжете: «ФИО1 оставила своего ребенка ФИО4 на воспитание с отцом – бросила и ушла в свободное плавание, истец выгоняет своего сына на улицу, где и как будет жить ребенок мать не интересует, что решением суда ребенок передан на воспитание отцу, а не матери, истец не пытается наладить отношения с сыном.».
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом,
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, изложенные в спорном сюжете порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствуют действительности.
В судебном заседании просмотрена видеозапись сюжета. В сюжете ФИО2 рассказал, что ребенок на основании решения суда проживает с ним, к матери возвращаться не хочет. Также в видеосюжете участвовал ребенок.
Кроме того, в дело представлено заключение судебной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сложившиеся взаимоотношения ребенка ФИО4 с отцом ФИО2 психологически комфортны для ребенка, позитивно им воспринимаются. Характеристика детско-родительских отношений с матерью нестабильная, взаимоотношения отличаются большой дистанцированностью. Степень привязанности ребенка к отцу высока. Фактов, свидетельствующих о каком-либо давлении на ребенка со стороны родителей не установлено.
Оспариваемые истцом фразы соответствуют судебному акту о проживании ребенка с отцом. Утверждений о том, что истец «бросила ребенка и ушла в свободное плавание, выгоняет своего сына на улицу, где и как будет жить ребенок мать не интересует» ФИО2 не сообщал в сюжете.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть указанные сведения.
На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении требований о защите чести и достоинства отказано, то требования о компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственность Информационный центр «Медиа-Центр» о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.