Определение
15 сентября 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа,
Установил:
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения, в соответствии с которым он указал, что о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на банковский счет.
С начала 2023 года ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, на съемной квартире, в связи с чем, судебные извещения о судебном заседании, а также копию заочного решения суда он не получал.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы, изложенные в заявлении. Также воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель заявителя ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. В дополнение указал следующее.
Сторона истца вела себя недобросовестно и умолчала о том, что ранее уже были рассмотрены судебные споры, в которых был признан незаконным пункт договора, предусматривающий подсудность спора в <адрес>. Истцы с данным иском должны были обратиться в суд по месту жительства ответчика. Также рассматривались требования о том, что ФИО1 должен был возместить стоимость установки системы безопасности, где было установлено, что она была установлена на автомобиль позже, чем ФИО1 вернул автомобиль. Из иска следует, что ФИО1 привел двигатель автомобиля в неисправное состояние, автомобиль не принимался, однако имеется акт, в соответствии с которым ФИО7 вернул автомобиль, претензий истец не имел. ФИО7 вернул автомобиль в том же виде, что и получил. Экспертизы о то, в какой период двигатель пришел в неисправность, а также, что он пришел в неисправность по причине плохого топлива, нет. ФИО1 был вынужден сменить место жительства, полагая, что все споры с истцом закончены. Почту он не получал, поскольку проживает в другом месте. О вынесенном решений он узнал от службы судебных приставов, когда арестовали счета. На основании изложенного, просил суд восстановить срок и отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил направить дело по подсудности в Камышинский городской суд, по месту жительства ответчика.
Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в судебное заседание явился. С заявлением не согласился, указав, что оснований для восстановления срок не имеется. ФИО4 самостоятельно предоставил адрес, куда были направлены извещения, решения. Иного адреса у истца не имелось. Все документы были направлены по месту регистрации ответчика. До подачи иска, ФИО4 документы не получал по указанному адресу, что свидетельствует о том, что он просто не получает корреспонденцию. Те обстоятельства, которые устанавливались в рамках дела, рассмотренного Камышинским городским судом, в данном случае значения не имеют, поскольку там рассматривались требования о защите прав потребителей. Там было вынесено решение о признании пункта о договорной подсудности недействительным и распространяется только на рассмотрение того спора, а другие требования могут рассматриваться по договорной подсудности, которая была установлена соглашением сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, были удовлетворены.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также решение суда были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО2, <адрес>-интернационалистов, <адрес>,49, однако ответчиком не получены и возвращены в адрес суда (л.д.33, 43).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из заявления ФИО1 следует, что с января 2023 года ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая, что у ФИО1 не имелось объективной возможности получения копии заочного решения суда в срок, суд приходит к выводу, о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, ввиду чего подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исходя из того, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, просьба ответчика об отмене заочного решения представляется обоснованной. Кроме того, ответчиком в заявлении указаны обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Разрешая ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела в Камышинский городской суд <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявления по месту нахождения организации.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает изъятие из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В п. 11.6 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что все споры подлежат разрешению в Автозаводском районном суде <адрес>.
Данное исковое заявление подано истцом по правилам договорной подсудности.
Вместе с тем, решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 11.6 Договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий условия о том, что все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде <адрес> был признан недействительным.
Таким образом, все споры, вытекающие из Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат разрешению по общим правилам подсудности.
Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика является: <адрес>.
Настоящее исковое заявление было подано истцом по правилам договорной подсудности, установленной п. 11.6 договором аренды, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания указанного пункта недействительным, что свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Камышинский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-227, 242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, принятого Автозаводским районным судом г. тольятти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Отменить заочное решение, принятое Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Гражданское дело № по иску ООО «Заведи Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды передать на рассмотрение по подсудности в Камышинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в части восстановления процессуального срока и в части передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности
Судья Тарасюк Ю.В.