Решение по делу № 2-5119/2023 от 25.04.2023 - о признании действий незаконными, о возврате суммы исполнительского сбора, морального вреда и направлении копий постановлений.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, о возврате суммы исполнительского сбора, морального вреда и направлении копий постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 обратились в Мытищинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, о возврате суммы исполнительского сбора, морального вреда и направлении копий постановлений,

Первоначально иск ФИО8 был подан как административный иск. Данный иск был оставлен без движения, а после чего возвращён. ФИО8 данное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате иска было отменено.

Иск был принят к производству суда, после чего, учитывая, что истцами заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ, определением суда, в соответствии со ст.16.1 КАС РФ, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истцы свои требования мотивировали тем, что они являются должниками в исполнительном производстве. Судебный пристав не проинформировал их об исполнительном производстве и о движении по исполнительному производству. В связи с чем, ФИО7 не смогли вовремя исполнить заочное решение Елабужского городского суда, хотя могли взять кредит и уплатить задолженность по исполнительному производству. В связи с чем, с них был взыскан исполнительский сбор в размере 241 843,43 рублей. Истцы неоднократно направляли заявления о направлении им копий документов по исполнительному производству, но заявления оставлялись без рассмотрения. В исполнительном производстве также неверно был указан адрес истцов. В этой связи, документов они по почте не получали.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд и просили суд:

признать действия всех ответчиков Мытищинсокго РОСП незаконными по отказу от предоставления информации и высылке им документов по исполнительному производству;

вернуть истцам уплаченную ими сумму исполнительского сбора в размере 241 843,43 рублей;

взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 рублей;

направить в их адрес копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об ИП, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, копии постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, копии постановлений об оценке имущества или имущественных прав должника, копии постановлений о реализации арестованного имущества должника.

Истцы ФИО7 в судебное заседание не явились, в иске указали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, судом предпринимались меры для вызова истцов в суд и извещении их о дате, времени и месте судебного заседания путём направления им почтовой корреспонденции (телеграмм), но истцы в суд не явились, и новых доводов и доказательств суду не предоставили. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. При этом, ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предоставлен отзыв на иск, согласно которому она просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Истцы в судебное заседание не явились, своих доводов не привели и дополнительных доказательств, не предоставили.

В силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцы просят суд вернуть им сумму уплаченного ими исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства, в случае, если должник своевременно не исполняет требования исполнительного документа на него может быть наложен исполнительский сбор.

В Мытищинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находились исполнительные производства, возбуждённые в отношении должников ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на общую сумму по солидарному взысканию 3 454 906,21 рублей.

В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 241 843,43 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> было вынесено решение об отмене исполнительского сбора и обязании вернуть сумму в размере 241 843,43 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП направлен пакет документов в Финансово-экономический отдел ГУ ФССП России по <адрес> с заявкой о возврате указанной суммы.

Данный факт подтверждён предоставленными суду документами со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчиков предприняты действия по возврату денежных средств, оснований для удовлетворения иска в части возврата денежных средств в сумме 241 843,43 рублей уже не имеется.

Истцы просили суд взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд отмечает, что истцами не доказано причинение им морального вреда и не предоставлены документы, подтверждающие причинение им морального вреда.

В связи с чем, исковые требования истцов о взыскании морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

Также, суд не усматривает оснований для признания действий ответчиков незаконными и обязании предоставить истцам копии постановлений, поскольку истцами не предоставлены доказательства, что они письменно обращались к ответчикам о предоставлении им информации и направлении копий постановлений, но со стороны ответчиков это сделано не было.

Учитывая изложенное, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, о возврате суммы исполнительского сбора, морального вреда и направлении копий постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова