УИД: 58RS0018-01-2025-002771-02 № 5-373/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 07 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, и его защитника Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 30.04.2025 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Данные изъяты
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, на 628 км + 950 м ФАД М-5 «Урал» в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем «279927», р/з Номер , в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ssang Yong Stavic», р/з Номер , под управлением Свидетель №1 От удара автомобиль «Ssang Yong Stavic», р/з Номер отбросило на автомашину «Renault Logan Stepway», Номер под управлением водителя Свидетель №2 и автомобиль «Lexus RX300», р/з Номер , под управлением ФИО5 От удара автомобиль «Lexus RX300», р/з Номер отбросило на автомашину «Lada Granta 219140», р/з Номер , под управлением водителя Свидетель №3
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, он, управляя автомашиной «ГАЗ Валдай», р/з Номер , двигался по крайней левой полосе ФАД Урал со стороны г. Самары в сторону г. Москвы. На 628 км. автодороги, движущийся впереди него автомобиль «Ssang Yong», р/з Номер , начал резко тормозить, выезжая на встречную полосу. Из-за мокрой дороги, он (ФИО1) не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ssang Yong», который вылетел на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Lexus», р/з Номер , а также с автомобилем «Renault Logan». В свою очередь автомашину «Lexus» отбросило на автомобиль «Lada Granta».
Защитник Ткач Е.П. в судебном заседании просила учесть смягчающие вину обстоятельства, - возмещение морального вреда потерпевшему ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «Lexus RX300», р/з Номер , двигался по второй полосе ФАД М-5 Урал со стороны г. Москвы в сторону г. Самары. Справа от него по первой полосе двигался автомобиль «Lada Granta 219140», р/з Номер . Следуя в указанном направлении и проезжая 628 км + 950 м ФАД М-5 Урал, он увидел, что на его полосу движения со встречной полосы выезжает автомобиль «Ssang Yong Stavic», р/з Номер с которым затем произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, он увидел, что стал участником столкновения пяти автомобилей. По окружающей обстановке он понял, что водитель автомобиля «279927», р/з Номер , следовавший со встречного направления, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «Ssang Yong Stavic», р/з Номер , после чего произошло столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП он получил телесные повреждения.
Из пояснений свидетеля Свидетель №3, данных в ходе административного расследования, следует, что 23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, он, управляя автомашиной «Lada Granta 219140», р/з Номер , двигался по правой полосе ФАД М-5 «Урал» в направлении г. Пензы в строну г. Самары. Попутно с ним в левой полосе двигался автомобиль «Лексус», р/з Номер . В пути следования на 628 км. он увидел, как автомобиль «Ssang Yong», р/з Номер выехал на его полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Лексус». В результате столкновения автомобиль «Лексус» отбросило в его (Свидетель №3) сторону, он попытался уйти от столкновения, повернув в сторону отбойника, в результате чего удар по его автомобилю пришелся по касательной. Автомобиль «Лексус» в результате столкновения въехал в отбойник.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, он, управляя автомашиной «Ssang Yong Stavic», р/з Номер , двигался по крайней левой полосе ФАД М-5 «Урал» со стороны г. Самары в направлении г. Москвы. Двигаясь в указанном направлении на 628 км., он увидел остановившийся впереди автомобиль «Рено», Номер , после чего он также остановился. Затем в зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним автомобиль «Баргузин» («ГАЗ»), р/з Номер с которым затем произошло столкновение. В результате удара его (Свидетель №1) автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилями «Рено», Номер и «Lexus», р/з Номер . В результате столкновения автомобиль «Ssang Yong Stavic» развернуло, и он остановился около отбойника в направлении г. Самары.
Из пояснений свидетеля Свидетель №2, данных в ходе административного расследования, следует, что 23.04.2025 года, в 16 часов 40 минут, он, управляя автомашиной «Renault Logan Stepway», Номер , двигался по ФАД «Урал» со стороны г. Самары в направлении г. Москвы. На 628 км. указанной дороги он остановился из-за остановившегося впереди него транспортного средства. Затем он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Выйдя из машины, он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Ssang Yong», с которым перед этим столкнулся автомобиль «ГАЗ-279927», р/з Номер . Затем автомобиль «Ssang Yong» совершил столкновение с автомашиной «Lexus», р/з Номер , а автомобиль «Lexus» произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан», Номер
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 605984 от 09.06.2025 года (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.04.2025 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – дождь, видимость – более 100 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое (л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 23.04.2025 года, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на 628 км + 950 м ФАД М-5 «Урал» в г. Пензе (л.д. 12-14, 15, 16-17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.04.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Lada Granta 219140», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 19);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.04.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «279927», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 20);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.04.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Lexus RX300», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 21);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.04.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Renault Logan Stepway», Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 22);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.04.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Ssang Yong Stavic», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 23);
- заключением эксперта от 04.06.2025 года, согласно которого у потерпевшего ФИО5 имеется телесное повреждение: Данные изъяты Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.
Давность образования повреждений не исключается 23.04.2025 года (л.д. 43-44).
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «279927», р/з Номер , не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ssang Yong Stavic», р/з Номер , под управлением Свидетель №1 От удара автомобиль «Ssang Yong Stavic», р/з Номер , отбросило на автомашину «Renault Logan Stepway», Номер , под управлением водителя Свидетель №2, и автомобиль «Lexus RX300», р/з Номер под управлением ФИО5 От удара автомобиль «Lexus RX300», р/з Номер , отбросило на автомашину «Lada Granta 219140», р/з Номер , под управлением водителя Свидетель №3
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Lexus RX300», р/з Номер , ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 23.04.2025 года на 628 км + 950 м ФАД М-5 «Урал» в г. Пензе.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 года №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 23.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810458250010010461 (протокол 58 ВА № 605984).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103).
В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 23.04.2025 года № 1881005824000545426 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Марчук