Дело № 2-1895/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000211-66

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к Попадинец ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 25.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки MAZDA CX-5, регистрационный номер №. 25.12.2022 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем MAZDA CX-5, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО7. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в размере 125250 руб. 00 коп. Приговором Щелковского городского суда от 28.03.2023 г., вступившего в законную силу 06.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п ач.2 ст.264 УК РФ. За возмещением, указанной выше, суммы Истец обратился в Щелковский городской суд, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако, позднее, потерпевший обратился в САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о возмещении доплаты суммы страхового возмещения в части утраченного заработка. Размер утраченного заработка составил 627619 руб. 20 коп. Поскольку истец ранее произвел выплату потерпевшему в размере 125250 руб. 00 коп., а лимит в рамках ОСАГО по здоровью составляет 500000 руб. 00 коп., то сумма, подлежащая доплате, составила:500000-125250=374750 руб. 00 коп.

И поскольку, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной доплаты 374750 рублей 00 коп. истец просит суд взыскать с Попадинец ФИО8 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 374750 рублей 00 коп. и 11869 рублей 00 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «к» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MAZDA CX-5, регистрационный номер №

25.12.2022 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем MAZDA CX-5, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО9.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в размере 125250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Щелковского городского суда от 28.03.2023 г., вступившего в законную силу 06.06.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п ач.2 ст.264 УК РФ (л.д.22).

За возмещением, указанной выше, суммы истец обратился в Щелковский городской суд (Дело №2-6457/2023), исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.126).

Однако, позднее, потерпевший обратился в САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о возмещении доплаты суммы страхового возмещения в части утраченного заработка. Размер утраченного заработка составил 627619 руб. 20 коп.

Поскольку истец ранее произвел выплату потерпевшему в размере 125250 руб. 00 коп., а лимит в рамках ОСАГО по здоровью составляет 500000 руб. 00 коп., то сумма, подлежащая доплате, составила :500000-125250=374750 руб. 00 коп.

Таким образом учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной доплаты 374750 рублей 00 коп.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 869 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

взыскать с Попадинец ФИО10 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 374750 рублей 00 коп. и 11869 рублей 00 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская