УИД: 16MS0050-01-2023-002576-80

Дело № 12-2172/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 28 сентября 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в г. Казани <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2023 года в 04 час. 01 мин., у <адрес изъят>, управлял транспортным средством «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, будучи участником дорожного движения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. В ходе рассмотрения административного дела не исследовались в полном объеме обстоятельства события, в котором указывается о совершении административного правонарушения. Судом не установлено, действительно ли было нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ. Не установлено имелись ли на транспортных средствах иные повреждения, не относящиеся к данному событию. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Хасаншин Р.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу заявителя удовлетворить.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 15 августа 2023 года в 03 час. 00 мин., на территории <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по адресу: <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, после чего водитель «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион скрылся с места ДТП. Пробив по базе данных, был установлен собственник автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион ФИО3; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства под управлением водителя ФИО2 У транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, левое стекло переднее; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 15 августа 2023 года в 03 час. 00 мин. спал, ночью раздался звук сигнализации его автомобиля, он не придал этому значение, отключил сигнализацию. Утром спустился к машине и увидел, что произошел наезд на его транспортное средство; схема места совершения административного правонарушения, с которой согласился водитель ФИО2; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 15 августа 2023 года оформил ДТП со своим автомобилем, у которого были повреждены: левая дверь, стекло и зеркало. Так как второго участника не было, было оформлено ДТП для розыска. Второй автомобиль нашел по видеозаписи после оформления ДТП, который стоял после за его транспортным средством, им оказался «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; объяснение ФИО1, где он поясняет, что 15 августа 2023 года примерно в 03 час. 00 мин., управляя автомашиной «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по адресу: <адрес изъят>, парковал автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком К <номер изъят> регион, совершал парковку, не заметил автомашину «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припарковал автомобиль, подождал второго участника, после чего ушел по семейным обстоятельствам. Вину в ДТП признает; акт осмотра транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> <номер изъят> регион, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: задний правый угол кузова; акт осмотра транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: левая передняя дверь, стекло левой передней двери, левое наружное зеркало заднего вида; фотоснимки транспортных средств.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия водительского удостоверения ФИО1; карточка учета транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности; расписка о получении денежных средств ФИО2

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, из которой усматриваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года суд признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; признание вины суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО1, актами осмотра транспортных средств и фотоснимками к ним, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности характера столкновения, размера и локализации повреждений, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов