Дело №12-480/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003675-50

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. № 648/с0018992 от 24.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. № 648/с0018992 от 24.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование приведённых доводов ссылается на множество допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, соответствующий протокол составлен по истечении длительного срока с момента выявления административного правонарушения, права и обязанности ему фактически не разъяснялись. Кроме того, имеющееся в деле заявление о выдаче паспорта в форме электронного документа он не составлял, никуда не направлял и не подписывал. С аналогичным письменным заявление он никуда не обращался. Также никем не предупреждался, что сообщение недостоверных сведений влечет за собой какую-либо ответственность. В свою очередь материалы дела не содержат достоверную информацию о том, что он имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности должностным лицом не рассмотрено с вынесением отдельного определения. В нарушение ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное постановление ему не объявлялось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, состоявшихся 26.09.2023 г. и 19.10.2023 г., ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Должностное лицо УВМ УМВД России по Брянской области С. подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, которое просила оставить без изменения.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт УМВД России по Брянской области У. показала, что <дата> ФИО1 обратился с оформленным в электронном виде заявлением с использованием Единого портала государственных услуг о выдаче ему паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами территории РФ. В связи с указанным обстоятельством инициатор обращения был приглашен <дата> в УВМ УМВД России по Брянской области для изготовления цифрового фото и предоставления оригиналов необходимых документов. По прибытии ФИО1 в ее присутствии лично расписался за достоверность отражённых в поданном заявлении сведений и об ответственности за сообщение заведомо ложных сведений или предоставление поддельных документов. В дальнейшем, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Брянской области было установлено, что ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно не отразил информацию о заключении трудового договора с прокуратурой <адрес>, предполагающего временное ограничение права на выезд из РФ в связи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. По вышеуказанной причине ФИО1 было отказано в оформлении заграничного паспорта, о чём 18.07.2023 г. ему направлено соответствующее уведомление, одновременно, он приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2023 г. Вместе с тем, после получения вышеуказанного уведомления, ФИО1 повторно аналогичным способом, то есть с использованием Единого портала государственных услуг, направил иное заявление о выдаче ему паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами территории РФ, где достоверно отразил сведения о прохождении службы в органах прокуратуры, однако, ему было также отказано по причине того, что повторное рассмотрение заявления при подобных обстоятельствах возможно лишь не ранее 14.08.2023 г.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.07.2023 г. в 10 часов 20 минут было установлено, что ФИО1 <дата> подал в УВМ УМВД России по Брянской области заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащее электронный носитель информации.

УВМ УМВД России по Брянской области 14.07.2023 г. на основании сведений, поступивших из УФСБ России по Брянской области, вынесено решение об отказе в оформлении и выдаче ФИО1 паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, содержащего электронный носитель информации, в связи с тем, что заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно, не указал о заключении трудового договора (контракта) с прокуратурой <адрес>, предполагающий временное ограничение права на выезд из РФ, в п. 14 заявления не указал информацию о работе в Прокуратуре <адрес>, чем нарушил пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 648/с 0018992 от 20.07.2023 г., сообщением врио заместителя начальника УВМ УМВД по Брянской области И. № 26/11332 от 20.07.2023 г., заявлением ФИО1 о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, скриншотами переписки с ФИО1 на портале, и другими имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами вышеназванного Кодекса.

Факт составления протокола об административном правонарушении по истечении длительного времени с момента выявления противоправного деяния, не является существенным нарушением, влекущим признания данного доказательства ненадлежащим, поскольку срок, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 разъяснялись права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава вменённого правонарушения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются законные основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат также выяснению исключающие соответствующее производство обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также наступивших в результате действий последнего негативных последствий.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. № 648/с0018992 от 24.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников