Дело №2-1163/2025
50RS0005-01-2025- 000149-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о переводе истцом на карту ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> коп., которые были фактически ответчику истцом переведены. Данному платежу предшествовала переписка в мессенджере Ватсап с ответчиком, согласно которой данный платеж предназначался для оплаты заказа на изготовление, поставку и монтаж перегородки в <адрес> по адресу: <адрес>А, дата поставки определена – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец воспользовался услугами ответчика на основании размещенной последним на сайте Авито рекламы об оказании услуг по установке и монтажу окон, как посредника завода-изготовителя. Истец обратился к ответчику как физическое лицо, не имеющее статуса ИП. После произведенной истцом оплаты, ответчиком заказанный товар не был поставлен в полном объеме до настоящего времени. Стоимость поставленного товара составила половину от оплаченной суммы – <данные изъяты> коп., которые ответчик необоснованного удерживает и не возвращает истцу.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что он (ФИО3) зарегистрирован в качестве ИП. Истец перевел ему денежные средства за заказ одним платежом в размере 294 100 руб. Имеется акт о том, что истец заказ получил. Истец должен ему (ФИО3) за другой заказ.
3-и лица ПАО Сбербанк, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в суд направило заключение по делу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.432 ГП РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчика ФИО3 по устной договоренности между истцом и ответчиком.
Денежные сумма перечислена истцом ответчику в качестве оплаты заказа на изготовление, поставку и монтаж перегородки в <адрес> по адресу: <адрес>А, дата поставки определена – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.
Однако, ответчик ФИО3 до настоящего времени не поставил истцу ФИО2 заказанный товар в полном объеме.
Стоимость поставленного товара составила половину от оплаченной суммы – <данные изъяты> коп.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п.1 ст.1102 ГК РФ), если лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут или вовсе не заключен, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства. Обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.
Неосновательное обогащение по общему правилу подлежит возврату (ст.1102 ГК РФ).
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части не возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца ФИО2 в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: