Дело №2-3-245/2022

64RS0017-03-2022-000291-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2019 года АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 569 942 руб. на 84 месяца под 13,9% годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от 22.05.2019 в размере 695581 руб. 50 коп., из которых 533062 руб. 62 коп. -основной долг, 144525 руб. проценты, 17993 руб. 88 коп.-неустойка, а также начиная с 25.03.2022 года и по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 533 062 руб. 62 коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 155 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Банк ДОМ.РФ», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ на сумму 569942 руб., на срок 84 месяца, под 13,9 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им ( п.3.2 Общих условий).

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2022 года в размере 695581 руб. 50 коп., в том числе: 533062 руб. 62 коп. -основной долг, 144525 руб. - проценты, 17993 руб. 88 коп.- неустойка.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 569942 руб. по кредитному договору №/ПКР-19РБ от 22.05.2019 г., подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от 22.05.2019, расчетом суммы задолженности, выпиской по счету (л.д.15-20, 26-29, 30-31).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста индивидуальных условий "Потребительского кредита" от 22.05.2019 г., сумма кредита в размере 569942 руб. была предоставлена ответчику под 13,9% годовых на 84 мес., которые должны уплачиваться ФИО1 в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.15).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и процентов по нему подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору №/ПКР-19РБ от 22.05.2019 г., согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 695581 руб. 50 коп., в том числе: 533062 руб. 62 коп. -основной долг, 144525 руб. - проценты, 17993 руб. 88 коп.- неустойка (л.д.26-29).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то как установлено статьей450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании был установлен факт нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и процентов по нему.

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от 22.05.2019 года (л.д.37), письменную претензию истца ответчик оставил без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком условий Кредитного договора, в результате которого Банк понес ущерб, является существенным нарушением договора кредитования и является основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 12), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 16155 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от 22.05.2019 года заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от 22.05.2019 в размере 695 581 ( шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, из которых 533 062 (пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят два) рубля 62 копейки -основной долг, 144 525 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей - проценты, 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто три ) рубля 88 копеек -неустойка, а также начиная с 25.03.2022 года и по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 533 062(пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: