Дело № 2а-3145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 в административном исковом заявлении просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по настоящее время в размере 400000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, содержался в отряде № (СУОН) до <...> г. года в ненадлежащих условиях: столы и стулья в камерах отряда приварены к кровати (имитируют стол и стул), ночью в нарушение санитарных норм опускаются на пол, являясь подпоркой для кровати; в помещении камерного типа (далее ПКТ) размещалось более 6 осужденных; камеры оборудованы только одной розеткой, что создает конфликты между осужденными; отсутствие горячего водоснабжения по всех помещениях колонии; во всех уборных отряда .... СУОН унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва (напор воды слабый), нет принудительной вентиляции; территория прогулочного двора не позволяет свободной прогулке, летом из-за нагрева металлического профиля прогулочного двора не позволяет дышать свежим воздухом; нехватка имеющихся в отряде 4 телевизоров на 7 камер; отсутствует подставка для бака для питьевой водой, полки для хранения продуктов и полки для умывальных принадлежностей; во всех камерах отряда .... СУОН ведется круглосуточное видеонаблюдение сотрудником женского пола.

Далее, перемещен в секцию .... отряда .... обычных условий отбывания наказания в ненадлежащие условия: недостаточное освещение; отсутствие ночного освещения.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков был против удовлетворения требований.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время.

С <...> г. года, после пребывания в карантинном отделении, содержался в отряде .... (обычные условия), с <...> г. года в отряде .... (СУОН) (строгие условия), с <...> г. по настоящее время – в отряде .... (обычные условия).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде .... (СУОН) в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми за период с <...> г. года до <...> г. года.

Основанием для обращения с требованием административного истца являются условия его содержания в исправительном учреждении в отряде .... (СУОН) с <...> г. года до <...> г., а также период содержания в секции .... отряда .... – с <...> г. по <...> г., далее с <...> г. по настоящее время.

Относительно довода административного истца на неправильное крепление стола и стула к кровати в камерах отряда ...., суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.

В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... столы и стулья, предусмотренные каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста РФ от <...> г. .....

Таким образом, довод о креплении стола и стула к кровати подтвердился, однако, каким образом указанное несоответствие существенным образом нарушает права осужденного, ФИО1 не указано. Свои функции указанные предметы мебели выполняют, а недовольство осужденного их состоянием не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации.

Относительно доводов административного истца о том, что при подъеме стола, являющегося подпоркой для кровати, нарушаются санитарные нормы, суд отмечает следующее.

Осужденным для выполнения своих обязанностей по соблюдению личной гигиены предоставлена такая возможность, так как в камере имеется централизованное водоснабжение.

Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора. В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа отряда .... СУОН, утвержденным приказом начальника учреждения от <...> г. .... такая уборка должна проводиться ежедневно, в установленное распорядком время.

Соответственно, довод о нарушении санитарных норм в камере отряда .... СУОН, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику.

Административный истец указывает на размещение более 6 осужденных в одном помещении камерного типа, при этом номера камер истцом не указаны.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... (ОСУОН) площадь камеры .... отряда .... СУОН составляет 19,1 м?, жилая площадь – 18 м?, количество спальных мест – 8; площадь камеры .... – 19,8 м?, жилая площадь – 18,7 м?, количество спальных мест – 8; площадь камеры .... – 30,5 м?, жилая площадь – 29,4 м?, количество спальных мест – 14; площадь камеры .... – 30,5 м?, жилая площадь – 29,4 м?, количество спальных мест – 14; площадь камеры .... – 34,4 м?, жилая площадь – 33,3 м?, количество спальных мест – 16; площадь камеры .... – 14,2 м?, жилая площадь – 13,5 м?, количество спальных мест – 6; площадь камеры .... – 14 м?, жилая площадь – 12,9 м?, количество спальных мест – 6. Фактическое количество осужденных, находящихся в камерах в конкретный период времени, не представляется возможным представить, в связи с отсутствием ведения документации по их учету.

Учитывая, что общая жилая площадь камеры .... отряда .... СУОН составляет 18 м?, а также информацию, указанную ФИО1 об одновременном размещении в ней 7 человек, жилая площадь на одного осужденного составила 2,6 м? (18 / 7 = 2,6); жилая площадь камеры .... – 18,7 м?, жилая площадь на одного осужденного – 2,7 м? (18,7 / 7 = 2,7); жилая площадь камеры .... – 29,4 м?, жилая площадь на одного осужденного – 4,2 м? (29,4 / 7 = 4,2); жилая площадь камеры .... – 29,4 м?, жилая площадь на одного осужденного – 4,2 м? (29,4 / 7 = 4,2); жилая площадь камеры .... – 33,3 м?, жилая площадь на одного осужденного – 4,8 м? (33,3 / 7 = 4,8).

В камерах .... и .... по шесть спальных мест, соответственно, больше 6 осужденных в них содержаться не представляется возможным, поэтому исходя жилой площади камеры .... – 13,5 м?, площадь на одного осужденного – 2,25 м? (13,5 / 6), в камере .... – 12,9 м?, площадь на одного осужденного – 2,15 м? (12,9 / 6).

Административным ответчиком информация о номере камере, в котором содержался административный истец, ее наполняемость не представлена, вместе с тем, согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми квадратура на каждого осужденного составляла более 2 м?, в связи с невозможностью размещения в камерах отряда СУОН большего количества осужденных, чем предусмотрено количеством спальных мест, которые имеют механизм подвешивания к стене для их закрытия и блокирования в дневное время, и механизм открытия, обеспечивающий возможность осужденным находиться в лежачем положении в ночное время.

При проведении проверок специализированной прокуратурой, в том числе в блоке ШИЗО, в <...> г. года, в <...> г. года, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся несоблюдения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, не выявлено. Из представлений прокурора от <...> г., от <...> г., а также ответа на обращение осужденного от <...> г. при проведении проверок, в том числе отряда .... СУОН, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, что соответствует нормам части 1 статьи 99 УИК РФ.

Учитывая механизм спальных мест, предусмотренных в каждой камере, их количество, в отсутствие сведений об отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий причиненных данным обстоятельством, доводы о скученности пребывания в камере отряда СУОН своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Административный истец ссылается на нарушение таблицы 14.1 Свода правил, в которой указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек.

Учитывая, что в камере .... отряда .... СУОН количество спальных мест – 8; в камере .... – 8; в камерах .... и .... – спальных мест по 14; в камере .... – 16 спальных мест, тогда как указанной таблицей 14.1 Свода правил предусмотрена вместимость до 6 человек, довод административного истца об отклонении от данной нормы подтвердился.

Вместе с тем, как установлено выше, суд учитывает, что пребывание административного истца в камерах отряда .... СУОН не исключало его права на предоставление минимальной площади в 2 м?, поэтому одновременное содержание осужденного в подобных условиях в количестве, превышающем 6 человек, при сохранении нормы жилой в расчете на одного осужденного не может быть существенным нарушением.

Административный истец указывает на оборудование камеры только одной розеткой, что создавало конфликты между осужденными.

В опровержение довода административного истца представлена справка ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми о том, что камеры СУОН оборудованы электрическими розетками из расчета 1 шт. на 1 камеру. Аварийных отключений электроэнергии за <...> г. годы не допущено.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... установлено, что положения пункта 19.4.10 Свода правил, предусматривающие одну розетку на двух осужденных в многоместной камере в ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми не соблюдаются, поэтому указанным решением возложена обязанность устранить указанное нарушение.

Вместе с тем, розетка с подведенным электричеством имеется в камере, а доказательств, свидетельствующих об отключении администрацией исправительного учреждения имеющейся розетки в отряде .... СУОН в период содержания административного истца и причинением данным обстоятельством существенного вреда осужденному (в том числе по причине возникновения конфликтов с осужденными) не имеется.

Ссылка административного истца на представление специализированной прокуратуры от <...> г. несостоятельна, поскольку данным представлением установлено наличие одной розетки в камере отряда СУОН, однако, данным представлением не подтверждается причинение данным обстоятельством истцу какого-либо существенного вреда.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении по всех помещениях исправительного учреждения нашел свое подтверждение.

Учитывая, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, административный истец с <...> г. года по настоящее время лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Относительно доводов о наличии во всех уборных отряда .... СУОН унитазов без сливных бачков, со слабым напором воды, суд отмечает следующее.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о возложении среди прочего на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязанности по замене и ремонту неисправного оборудования, в том числе уборных отряда .... и .... (отсутствие сливных бачков и возможности смыва), следует, что данные нарушения были выявлены только в отношении указанных отрядов.

Согласно ответу специализированной прокуратуры от <...> г., унитазы в камерах отряда .... оборудованы механическим смыванием через кран, сливные бачки отсутствуют, механизмы смывания находятся в исправном состоянии. Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из представления прокуратуры следует, что имеется сливной затвор. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено.

Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.

Далее, административный истец ссылается на отсутствие принудительной вентиляции, что нарушает микроклимат и способствует возникновению инфекционных заболеваний.

Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... вентиляция в рабочем состоянии находится только в камере ...., в камерах .... вентиляция с механическим побуждением не работает.

В таком случае доводы административного истца об отсутствии вышеуказанной вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение в материалах дела. Однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением. Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке. Доказательств тому, что вследствие отсутствия механической вентиляции возникло какое-либо заболевание у осужденного, не представлено.

Далее, административный истец полагает, что прогулочные дворы не соответствуют по площади и обустройству установленным нормам.

В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, /(ИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 ? 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 ? 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Прогулочные дворы для лиц, содержащихся в отряде .... СУОН, выполнены из профилированных листов, скамейки установлены не посередине двора, что следует из представления прокуратуры .... от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым, среди прочего, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с подпунктом 14 пункта 32 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и пункта 17.11 Свода правил реконструировать прогулочные дворы отряда .... (ОСУОН, ПКТ) и блока ШИЗО и ОК в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения. Продолжительность прогулки установлена в один час. Во время прогулки осужденные обязаны строго соблюдать установленный порядок ее проведения, в случае нарушения которого прогулка может быть досрочно прекращена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.

Из акта замера площади прогулочных дворов ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что площадь таких дворов составляет 16,605 м?; 33,21 м?, 16,605 м? и 31,98 м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.

Доводы административного истца о нехватке свежего воздуха при нахождении в прогулочном дворе какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств обращения за медицинской помощью в связи с причинением вреда здоровью не представлено.

Выполнение наружных стен из профилированных металлических листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, совершено с учетом климатических условий места расположения учреждения, имеющиеся отклонения размеров прогулочных дворов ОСУОН, при отсутствии доказательств причинения ущерба данным обстоятельством, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при посещении прогулочного дворика не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.

Относительно доводов о нехватке 4 телевизоров на 7 камер отряда .... СУОН суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что не во всех камерах отряда .... СУОН имелись телевизоры. Вместе с тем, указанные нарушения были устранены: телевизоры передаются по поочередно по дням недели, в связи с чем право на еженедельный просмотр телепередач и фильмов, предусмотренное частью 1 статьи 94 УИК РФ не нарушено.

Также суд учитывает, что ФИО1, ссылаясь на ущемление права на получение информации, не конкретизировал, каким образом, в какое время и при каких обстоятельствах отсутствие телевизора повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия дискриминационного характера и причинило ему тот уровень существенного вреда, который предполагает право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Отсутствие телевизора непродолжительное время, в отсутствие доказательств обратного, не лишало его возможности получать информацию и иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения.

Административный истец ссылается на отсутствие в камерах отряда .... СУОН подставки для бака с питьевой водой, полки для хранения продуктов и полки для туалетных принадлежностей.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... отражено, что в нарушение пункта 14.4.8 и Приложения «А» Свода правил в камерах ПКТ отсутствуют подставки под баки с питьевой водой, шкафы для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей.

Административный истец указывает, что продукты питания и туалетные принадлежности был вынужден хранить в тумбочке с прочими вещами, однако, не указывает какой существенный вред причинен ему указанными обстоятельствами, в связи с чем подобные описанные обстоятельства, являются недостаточным основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о его содержании в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в исправительном учреждении следует отметить, что в силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2).

Административный истец предупрежден о применении вышеуказанных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности разделом 4.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 4 сентября 2006 года не содержатся.

Перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений уголовно-исполнительной системы, которые замещаются сотрудниками мужского пола, определен ведомственным нормативным актом, которым не предусмотрено исключительное замещение должностей операторов поста видеоконтроля сотрудниками мужского пола. Доказательств тому, что имелись какие-либо злоупотребления со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, организация видеонаблюдения нарушением прав административного истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными правонарушений, контроль за соблюдением режима осужденными. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

С <...> г., а также с <...> г. по настоящее время административный истец содержится в отряде .... (обычные условия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец указывает, что содержался в секции .... отряда ...., где присутствует недостаточное освещение, отсутствие ночного освещения, что мешает читать и писать, ссылаясь на представление прокуратуры от <...> г..

В соответствии с пунктом 19.4.9 СП 308.1325800.2017 Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» норма уровня искусственной освещенности жилых помещений составляет 150 люкс.

Согласно информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. уровень искусственного освещения в секциях отряда .... СУОН соответствовал установленной норме.

Действительно, специализированной прокуратурой начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <...> г. внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, из которого следует, что, в том числе в секции .... отряда .... недостаточное освещение и в нерабочем состоянии ночное освещение.

Вместе с тем, суд учитывает, что как по итогам проверок специализированной прокуратурой в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, так и актом проверки сотрудниками Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нарушения в части искусственной освещенности не выявлены.

Доказательств тому, что по состоянию здоровья административный истец не может отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не представлено.

Приведенные административным истцом отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения, в отряде .... СУОН с <...> г. года по <...> г., в отряде .... с <...> г. по <...> г., далее с <...> г. по настоящее время (административный иск подан <...> г.), то есть на протяжении 9 месяцев.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (в отряде .... СУОН: оборудование камер откидными столами, стульями и кроватями; переполненность камеры; оборудование камеры одной розеткой; отсутствие механического слива (возможности смыва) в санитарном узле отряда; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с возможностью естественного проветривания; ограниченная площадь и ненадлежащее оборудование прогулочных дворов; нехватка телевизора; отсутствие подставки для бака с питьевой водой, полки для хранения продуктов и полки для туалетных принадлежностей; круглосуточное видеонаблюдение; в секции .... отряда ....: недостаточность освещения; отсутствие ночного освещения) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность (около 9 месяцев), обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 5000руб.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов, в отряде .... СУОН с <...> г. года по <...> г., в отряде .... с 14 по <...> г., далее с <...> г..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин