РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 698,28 руб., присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 590,95 руб., указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.03.2021, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,25% годовых. 25.03.2023 ФИО1 умер, с указанного времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов его наследниками, ответчиками, не исполняются; за период с 10.04.2023 по 14.11.2023 задолженность по кредиту составляет 79 698,28 руб., из которых 71 309,70 руб. - просроченный основной долг, 8 388,70 руб. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно из стоимости наследственного имущества.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО2 являлась супругой ФИО1, кредит был взят в браке и потрачен на нужды семьи, а потому в состав наследства входит ½ долга, свою часть долга он погасил в сумме 17 983,98 руб.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу принято в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.03.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью электронной подписи, со сторона заемщика посредством использования системы Сбербанк онлайн и услуги Мобильный банк.

Заемщик пользовался кредитными средствами, *** умер, с указанного времени задолженность по кредиту наследниками не погашалась, задолженность на 14.11.2023 составляет 79 698,28 руб., из которых 71 309,58 руб. основной долг и 8 388,70 руб. проценты.

О наличии задолженности у наследодателя перед ПАО Сбербанк наследники нотариусом извещены 29.05.2023.

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 по закону к нотариусу обратились: сын ФИО1, сын ФИО4, супруга ФИО2, мать ФИО5

ФИО5 и ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1

В состав наследства входят: автомобиль ***, стоимостью на дату смерти 448 570 руб., денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1 379,56 руб.; 91,12 руб.; 1 193,67 руб.; 9,33 руб., В ПАО Банк ВТБ – 0,3 руб.

ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ¾ доли автомобиля, ¾ доли прав на денежные средства в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк; ФИО2 на ¼ доли автомобиля и денежных средств в Банках.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, требования иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 79 698,28-17 983,98 (частичная оплата) = 61 714,30 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что свою часть долга в сумме 17 983,98 руб. пропорционально доле в наследстве он оплатил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 652,40 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, паспорт ***, ФИО6, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в счет задолженности по кредиту денежные средства в размере 61 714,30 руб., а также 6 652,40 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья: