Дело №
УИД:23RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 апреля 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 930 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 851,65 рублей; расходы по оплате госпошлины - 13 159 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) в качестве предоплаты за изготовление мебели передал гражданину ФИО2 (Ответчик) денежные средства в размере 930 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что денежные средства передавались в целях дальнейшего заключения между сторонами договора подряда, предметом которого должно было явиться изготовление Ответчиком по заказу Истца мебели в объеме и сроки, предусмотренные договором (Договор). Истец также указывает, что на момент составления настоящего заявления Договор не заключен. По мнению истца, ответчик в отсутствие законных оснований уклонился от составления и заключения Договора, работы по изготовлению мебели не произвел, что свидетельствует о том, что денежные средства в размере 930 000 рублей были получены Ответчиком без законных на то оснований. Претензия Истца осталась без удовлетворения, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в качестве предоплаты за изготовление мебели передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 930 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно письменным пояснениям истца, представленные денежные средства передавались в целях дальнейшего заключения между сторонами договора подряда, предметом которого должно было явиться изготовление Ответчиком по заказу Истца мебели в объеме и сроки, предусмотренные договором (Договор). При этом на момент составления настоящего заявления Договор не заключен.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу приведенной нормы на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом установления факта того, что доказательств заключения сторонами соглашения об изготовлении мебели в письменной форме не предоставлено, а денежные средства фактически представлены ответчику, без каких-либо договорных обязательств, к спорным правоотношениям применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что денежные средства были предоставлены ему в целях благотворительности или истец при их перечислении не знал об отсутствии обязательства.
Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается как предоставление ответчику денежной суммы, так и распоряжение ответчиком данной суммой по своему усмотрению, в связи с чем, денежные средства в размере 930 000 рублей подлежат возвращению истцу ответчиком.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 851,65 рублей.
Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком указанная сумма не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 65 851,65 рублей, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 159 руб., которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 65 851,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 159 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова