Решение по делу № 2-134/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-134/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000022-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

с участием старшего помощника прокурора Урмарского района Чувашской Республики НЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМГ к ЛЮГ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ГМГ обратилась в суд с иском к ЛЮГ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что (дата) в 19 часов 20 мин. ответчик ЛЮГ, находясь на первом этаже подъезда 6 (адрес изъят) Республики на почве личных неприязненных отношений хватал истца за руки, в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль. На основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата), вступившего в законную силу (дата) ответчик ЛЮГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания. Вследствие противоправных действий ответчика она стала испытывать чувство беспомощности, страха, ее начали преследовать панические атаки, пропал аппетит, начались проблемы со сном. Обострилось заболевание неврологической этиологии и ее госпитализировали на стационарное лечение.

В судебном заседании истец ГМГ, исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила так же, что с ответчиком длительное время состояла в фактических брачных отношениях. В последнее время отношения у них испортились и они расстались. Ответчик стал преследовать ее, требовал от нее возврата денег. По этой причине она с дочерью в целях спрятаться от ответчика, съехала из принадлежащей ей на праве собственности квартиры на съемную. Однако ответчик нашел ее и по новому месту жительства. (дата) когда она зашла в подъезд дома в котором снимала квартиру навстречу ей вышел ответчик, который схватил ее за руки, начал их крутить, хватал руками за шею. Улучив момент, она вырвалась от ответчика и выбежала на улицу, где вызвала полицию. По результатам разбирательства на ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в последствии он был постановлением мирового судьи признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут штрафу. В результате действий ответчика ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на руках, покраснения на шее. Кроме того ей были причинены нравственные страдания. После случившегося она стала испытывать постоянное чувство страха, чувствовать свою беспомощность. Ее начали преследовать панические атаки, пропал аппетит, начались проблемы со сном. Обострилось заболевание неврологической этиологии в результате чего она попала в больницу. Причиненный ей моральный вред она оценивает на сумму 50000 руб. которую считает разумной и соразмерной, понесенным ей нравственным страданиям.

Ответчик ЛЮГ в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 5000 руб. В остальной части просил истцу в удовлетворении иска отказать. Своей виновности в совершении административного правонарушения в отношении ГМГ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не оспаривал. Однако полагал, что размер компенсации морального вреда который просит взыскать истец чрезмерно завышен и не является разумным и справедливым. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, просил рассрочить исполнение решения суда на два года, поскольку единовременно, исполнить решение суда он не будет иметь реальной возможности ввиду его тяжелого материального положения. Он является пенсионером и нигде не работает и предпринимательской деятельностью не занимается. Размер его пенсии составляет чуть больше 18000 руб. На эти деньги он должен как-то прожить целый месяц и из них еще заплатить за наем квартиры.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, который полагал исковые требования ГМГ подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных и физических страданиях, в том числе, в связи с противоправным поведением третьих лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата) ЛЮГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением суда установлено, что (дата) находясь на первом этаже подъезда №, (адрес изъят), Чувашской Республики, ЛЮГ на почве личных неприязненных отношений с ГМГ, хватал последнюю за руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин кистей обеих рук, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Таким образом, вина ЛЮГ в причинении телесных повреждений ГМГ с учетом обстоятельств, изложенных вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики от (дата), доказана.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, а именно ее возраст, руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, и находит подлежащим возмещению истцу моральный вред в размере 10000 рублей. Указанную сумму суд находит в полной мере соответствующей указанным выше требованиям закона, разумной, справедливой, достаточной и исчерпывающей.

Оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения на срок два года в связи с тяжелым материальным положением, суд не усматривает, в силу того, что сумма компенсации морального вреда определенная судом ко взысканию не превышает прожиточного минимума в Чувашской Республике и ее рассрочка на срок истребуемый ответчиком, ущемит права истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГМГ к ЛЮГ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЛЮГ (паспорт №) в пользу ГМГ (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГМГ отказать.

Взыскать с ЛЮГ (паспорт № в доход бюджета Урмарского муниципального округа ЧР государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 апреля 2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.