РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 октября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4538/2022 по административному иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Е. о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление и передать имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Е. со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легковой автомобиль модель Manual Logan, I Renault, VIN:№ на реализацию специализированной организации путем проведения торгов;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. в установленный законом срок дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой модель Manual Logan, I Renault, VIN:№, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль Manual Logan, I Renault. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем Банка и размещено на стоянке. Указанный автомобиль до настоящего времени не передан на реализацию, что существенно нарушает права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также отчетом об извещении посредством электронной почты (л.д. 78-79, 81-84).

Представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 77, 83)

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в административном иске (л.д. 82).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 356 194,86 руб., взыскатель – ПАО «РОСБАНК» (л.д. 69-71).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Е. составил акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: транспортного средства Manual Logan, I Renault, VIN:№. По предварительной оценке стоимость составляет – 150 000 рублей. Имущество передано на ответственное хранение ФИО3, по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 63-65).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Также из п. 7 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В исполнительном производстве содержится требование о взыскании 343 559,27 руб. Судебный пристав-исполнитель может самостоятельно обратить взыскание, привлечь специалиста для определения стоимости арестованного имущества.

В данном случае, со дня наложения ареста на транспортное средство, т.е. ДД.ММ.ГГГГ прошло два года. Никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено не было, в том числе не было передано транспортное средство Manual Logan, I Renault на реализацию. Доказательств обратного стороной административных ответчиков представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что существенно нарушает права и законные интересы ПАО Росбанк как взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легковой автомобиль модель Manual Logan, I Renault, VIN:№ на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е. в установленный законом срок дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой модель Manual Logan, I Renault, VIN:№, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров