Кизилюртовский городской суд РД
судья ФИО10
УИД-05RS0№-70
дело в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 11 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО13 на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>,
установил:
Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата>г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9абибулаевича к администрации Городского Округа «<адрес>» о признании права общей собственности, удовлетворить.
Признать право общей собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на здание бывшего дома бытовых услуг по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 199,5 кв.м.
Исковые требования ФИО7урадовича в лице законного представителя ФИО16 ФИО20, удовлетворить частично.
Обязать МустафаевуСакинатЯхъяевну устранить препятствия пользования истцом ФИО7урадовичапринадлежащим ему нежилым производственным зданием площадью 345,6 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес>, №, путем сноса незаконно возведенной пристройки с северной стороны площадью 8,8 кв.м. к зданию бытовых мастерских, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7урадовича в лице законного представителя ФИО16 ФИО19 - отказать.
Взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Землемер» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей пропорционально : с истцов по первому иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с истца по второму иску ФИО7урадовича в лице законного представителя ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей».
От представителя истца ФИО1 (ФИО10) по доверенности ФИО12 поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, поскольку, как указано в заявлении, срок пропущен по уважительной причине, с решением суда истец не согласен. Заявитель не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку своевременно не получил копию решения Кизилюртовского городского суда от <дата>
Определением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ходатайство представителя истца (ответчика по второму иску) ФИО1 - ФИО12 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к администрации Городского Округа «<адрес>» о признании права общей собственности, и исковому заявлению ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий пользования нежилым помещением и о сносе самовольной постройки, отказать».
Судом постановлено определение, с которым не согласился представитель истца ФИО15 (ФИО10) С.Я. по доверенности ФИО13, подал на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по делу вынесено решение.
В окончательной форме решение было составлено <дата>г.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В адрес ФИО15 (ФИО10) С.Я. <дата> была направлена копия решения суда от <дата>, которая была получена истцом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 85, т 1) <дата>
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что неполучение судебного решения от <дата> по обстоятельствам, зависящим от самого истца, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование и служить основанием для его восстановления.
Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, в связи с чем, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Заявителем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не было представлено доказательств того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с уважительными причинами. Доказательств того, что ФИО1 болела, не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение по делу было вынесено <дата> с участием ФИО15 (ФИО10) С.Я., ей было известно о принятом решении. Кроме того, в адрес истца была направлена копия решения суда, которая получена ею <дата>, ее представитель получил копию судебного акта <дата> (л.д. 86), <дата> ФИО15 (ФИО10) С.Я. ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 95). При этом, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу ФИО15 (ФИО10) С.Я. обратилась в суд только <дата>, т.е. по истечении срока, установленного законом на обжалование решения суда, не представив уважительных причин для восстановления срока, не указав обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы.
Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО14
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.