Решение по делу № 2-5885/2023 от 20.06.2023 - о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

УИД: 52RS0001-02-2022-002812-56

Дело № 2-5885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ООО Страховая компания [ С ] о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним, ФИО2 и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о предоставлении кредита в сумме 535.500 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по указанному договору между ФИО1 и ООО СК [ С ] заключен договор страхования жизни. ФИО1 является застрахованным лицом и страхователем по договору страхования. Согласно п. 4.1.1.4 Договора страхования страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности [ ... ] или [ ... ] группы. В период действия договора страхования ФИО1 впервые присвоена [ ... ] группа инвалидности Ребением Бюро медико-социальной экспертизы [Номер] ФКУ «ГБ МСЭ по [Адрес]» Минтруда России от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК [ С ] с заявлением о выплате страховой суммы. Ответом от [ДД.ММ.ГГГГ]. ему было отказано в выплате в связи с тем, что им якобы представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья. Однако никаких ложных сведений он не предоставлял. [ ... ]. Кроме того, специалист страховой компании не является специалистом в области медицины, чтобы судить о тождественности данных диагнозов. Из медицинской литературы следует, что [ ... ] лечится полностью. Непринятие мер по излечению может привести к [ ... ], но к [ ... ]. В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является установление инвалидности [ ... ] и [ ... ] группы, а не какое-либо заболевание, приведшее к инвалидности. По каким заболеваниям вновь установленная инвалидность не является страховым случаем в договоре не прописано. Следовательно, сам факт установления данной группы инвалидности - уже страховой случай. Факт того, что при заключении договора страхования страховая компания не смогла оценить риски, не может служить поводом для отказа от исполнения договора. При заключении договора медицинскую карту у него не запрашивали, наличие каких-либо диагнозов не спрашивали. Кроме того, [ ... ] не является хроническим заболеванием, на момент заключения договора страхования, это заболевание было излечено и никаким образом не влияло на жизнедеятельность застрахованного лица. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, направленным на нарушение его прав. Обратился к Финансовому Уполномоченному с просьбой о пересмотре решения ответчика, однако [ДД.ММ.ГГГГ] получил Уведомление о прекращении рассмотрения обращения, из содержания которого усматривается, что Финансовый Уполномоченный не находит оснований для удовлетворения требований потребителя. Пунктом 4.2 и приложения [Номер] к Договору страхования определено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что размер страховой суммы составляет 457.435 рублей. После заключения договора страхования в жизни ФИО1 наступил страховой случай, а именно ему впервые присвоена [ ... ] группа инвалидности Решением Бюро медико-социальной экспертизы [Номер] ФКУ [ ... ] Минтруда России от [ДД.ММ.ГГГГ].ФИО1 предоставил ответчику все необходимые документы. Однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате, тем самым нарушил его права.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- обязать ответчика произвести выплату в счет погашения кредита в пользу ПАО [ ... ]» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141.726,09 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 315.708,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя [ ... ]

Стороны, их представители, прокурор в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[ ... ] и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] на приобретение объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: [Адрес], сумма кредита 535.500 рублей, процентная ставка 10,70% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО СК [ С ] был заключен договор страхования (страховой полис) серии [Номер] со сроком действия с 00 ч 00 мин [ДД.ММ.ГГГГ]. по 23 ч 59 мин [ДД.ММ.ГГГГ]. при условии уплаты страховых взносов в размере и в сроки, указанные в настоящем страховом полисе ([ ... ]

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования [Номер]

График периодов страхования, страховых сумм, размеры и сроки уплаты страховых взносов указан в п. 4.5 договора страхования.

В страховые риски, указанные в п. 1.1 договора страхования, включены в том числе: п. 4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности [ ... ] или [ ... ] группы (страховой риск «Инвалидность [ ... ] или [ ... ] группы»).

В страховые риски, указанные в п. 1.1 договора страхования, включены в том числе: п. 4.1.1.6. диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) год с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность [ ... ] или [ ... ] группы вследствие заболевания»).

Согласно п. 4.2 страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам). Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования согласно графику, указанному в п. 4.5 настоящего страхового полиса.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, выгодоприобретателями являются:

- до момента выдачи кредита по кредитному договору- страхователь (а в случае его смерти- наследники страхователя);

- с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк- в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь (а в случае его смерти-наследники Страхователя).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 установлена инвалидность [ ... ] группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой от [ДД.ММ.ГГГГ] серии [Номер] сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился в ООО СК [ С ]» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С ] письмом [Номер] уведомило ФИО1 о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО СК [ С ] неоднократно направляло различные запросы в медицинские организации для предоставления медицинской документации в отношении истца ФИО1 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С ] письмом [Номер] уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, и обращении ООО СК [ С ] в судебную инстанцию с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО СК [ С ] получена досудебная претензия (РПО [Номер]) от ФИО1 с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Не согласившись с отказом ООО СК [ С ] в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым Уполномоченным принято решение об организации независимо экспертизы в ООО [ ... ]

Согласно выводам Экспертного заключения ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер], подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Предоставленные документы не подтверждают факта реализации каких-либо событий, предусмотренных в качестве страховых рисков договором страхования.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленных медицинских документах, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности ФИО1, было диагностировано до заключения договора страхования ([ДД.ММ.ГГГГ]) ([ ... ]

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у ООО СК [ С ] правовых оснований для осуществления страхового возмещения.

Решением Финансового Уполномоченного № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращено рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с непредоставлением ФИО1 документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, поскольку из документов, предоставленных ООО СК [ С ] следует, что ООО СК [ С ] подало исковое заявление в [Адрес] районный суд [Адрес] исковое заявление к ФИО1 о признании договора страхования недействительным ([ ... ]

Однако, согласно сведения, содержащимся на официальном сайте [Адрес] районного суда [Адрес], исковое заявление ООО СК [ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, возвращено заявителю [ДД.ММ.ГГГГ]. по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления [ ... ]. Указанное обстоятельство подтверждается также копией определения о возвращении искового заявления.

Сведения о повторной подаче искового заявления и дальнейшего его движения, рассмотрении искового заявления ООО СК [ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, сторонами не представлено.

Установлено, что решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 признан [ ... ] Решение суда вступило в законную силу ([ ... ]

На основании Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. над [ ... ] ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления у ФИО1 основного заболевания, явившегося причиной установления [ ... ] группы инвалидности, и является ли оно причиной развития заболеваний, ранее установленных у ФИО1 [ ... ]

Согласно заключению комплексной экспертизы [Номер], проведенной ГБУЗ НО [ ... ] по представленным в распоряжение экспертов медицинским данным, у ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, имелся первичный случай [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] с госпитализацией в стационар [ДД.ММ.ГГГГ]. и повторный случай [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] с госпитализацией в стационар [ДД.ММ.ГГГГ]. До [ДД.ММ.ГГГГ]. основное заболевание, явившееся причиной установления [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] группы инвалидности, указанное выше, у ФИО1 не было диагностировано.

Основное заболевание, явившееся причиной установления [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] группы инвалидности у ФИО1: [ ... ] не является причиной развития или исходом заболеваний, диагностированных у ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ]

Исходя из представленных медицинских данных, до [ДД.ММ.ГГГГ]. результатов МСКТ-исследования [ ... ] и исследования [ ... ] у ФИО1 не имеется.

Таким образом, заболевания, диагностированные у ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ]. не являются причиной развития [ ... ] [ ... ] не являются исходом имевших место до [ДД.ММ.ГГГГ]. диагностированных заболеваний, по поводу которых ФИО1 обращался в поликлинику [ ... ]

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение выполнено компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на медицинской документации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты в своем заключении дали полный ответ на поставленные судом вопросы.

В заключении комплексной экспертизы полно и достоверно исследованы доказательства: материалы гражданского дела, медицинская документация.

Стороны не представили возражений относительно заключения экспертов, на заявили ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период действия договора страхования жизни серии [Номер], ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. впервые присвоена [ ... ] группа инвалидности, причиной установления инвалидности стало заболевание, не диагностированное до момента заключения договора страхования [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, заболевание, в связи с которым истцу установлена группа инвалидности не является причиной развития или исходом заболеваний, диагностированных у ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, у страховой компании ООО СК [ С ] возникла обязанность по выплате страхового возмещения по п. 4.1.1.6. договора страхования: диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности [ ... ] или [ ... ] группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) год с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность [ ... ] или [ ... ] группы вследствие заболевания»).

В соответствии с разделом 3 договора страхования, выгодоприобретателями являются:

- до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя);

- с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь (а в случае его смерти-наследники Страхователя).

Согласно п. 4.2 страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам). Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования согласно графику, указанному в п. 4.5 настоящего страхового полиса.

Согласно п.4.5 договора страхования, на период страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (в который произошел страховой случай [ДД.ММ.ГГГГ]) страховая сумма установлена в размере 449.925,15 руб.

Согласно справке ПАО [ ... ], сумма задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на момент установления инвалидности [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 436.500,34 рублей [ ... ]

Соответственно в связи с наступлением страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ], страховая компания должна была произвести страховое возмещение выгодоприобетателю - Банку в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового возмещения, что составляло 436.500,34 руб.

Вместе с тем, поскольку страховая компания не исполнила обязанность по осуществлению страхового возмещения, истцом – его законным представителем вносились денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., сумма задолженности по кредитному договору составила 141.726,09 рублей.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика ООО СК «[ С ] обязанности произвести выплату указанной суммы – 141.726,09 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО [ ... ] в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 308.199,06 руб. (449.925,15 -141.726,09) подлежит взысканию с ООО СК [ С ] в пользу истца ФИО1

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20.000,00 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 20.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Размер штрафа составляет: ((308.199,06 руб. + 20.000) х 50%) = 164.099,53 руб.

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6.582 рублей, из которых 6.282 руб. – по требованию имущественного характера и 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Установлено, что судом была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, стоимость которой в размере 41.514,50 рублей, ответчиком не была оплачена, что подтверждается заявлением о взыскании от [ДД.ММ.ГГГГ], приказом об оплате труда врачей-консультантов за участие в экспертизе, прейскурантом цен ([ ... ]

Исковые требования истца сводились к обязанию ответчика осуществить страховое возмещение, в том числе в форме погашения задолженности перед Банком и выплате истцу оставшейся суммы страхового возмещения в размере 315.708,91 руб.

Судебная экспертиза была назначена для установления обоснованности доводов истца или возражений ответчика относительно наступлении страхового случая.

Требование истца в части выплаты оставшейся суммы страхового возмещения судом удовлетворяется частично, при этом в действиях истца не усматривает злоупотребление правом, поскольку взыскание с ответчика суммы (308.199,06 руб.), меньшей, чем заявлено истцом вызвано неверным расчетом истца заявленной суммы, а не незаконностью и необоснованностью заявленного требования.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 41.514,50 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО Страховая компания [ С ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) в лице опекуна ФИО2 (паспорт: [Номер]) к ООО Страховая компания [ С ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Обязать ООО страховая компания [ С ] произвести выплату страхового возмещения в размере 141.726,09 рублей в пользу ПАО [ ... ] в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ПАО «[ ... ] и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО Страховая компания «[ С ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 308.199,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 164.099,53 руб., а всего: 492.298 (четыреста девяносто две тысячи двести девяносто восемь) рублей 59 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Страховая компания [ С ] о взыскании страхового возмещения, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания [ С ] в доход бюджета государственную пошлину в размере 6.582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО Страховая компания [ С ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в пользу ГБУЗ НО [ ... ] расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 41.514 (сорок одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова