Судья – Киряшев М.А. Дело № 2-1075/2023
33-27841/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную 1/6 долю в наследуемом имуществе умершего ФИО3,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную 1/6 долю в наследуемом имуществе.
Требования мотивировала тем, что с 2012 года находилась на иждивении ФИО3, после смерти которого наследственное имущество было принято ответчиком на основании завещания. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Факт оказания ФИО3 финансовой помощи истцу подтверждается свидетельскими показаниями. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца.
В письменных возражениях ФИО2 критикует доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.2,3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 2013 года ФИО1 проживала совместно с ФИО3
17 февраля 2022 г. ФИО3 скончался, наследник его имущества на основании завещания – сын ФИО2
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что длительное время находилась на иждивении ФИО3, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения истца на иждивении ФИО3 не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Из материалов дела видно, что истец имела самостоятельный источник дохода – пенсию, превышающую уровень прожиточного минимума.
Размер пенсионных выплат ФИО3 превышал размер пенсии истца в среднем на ................ руб., что не может объективно свидетельствовать о нахождении истца на полном иждивении ФИО3
Кроме того, из материалов дела следует, что истец имеет в собственности недвижимое имущество в виде ? доли квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Р.В. Шакитько