КОПИЯ

Дело № 5-28/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000755-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, родившейся ../../.... г., уроженки (место расположения обезличено), зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ../../.... г. и ../../.... г. годов рождения, не работающей, паспорт серии №..., №..., выдан отделом (место расположения обезличено) ../../.... г., ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. около 06 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лада В., государственный регистрационный знак №..., в районе 32 км 430 метров автодороги «Николо-Павловское-Алапаевск», в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по автодороге «Николо-Павловское-Алапаевск», при выполнении маневра обгона, не справившись с управлением транспортным средством, допустила занос своего транспортного средства, создала своими действиями опасность для движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, которая следовала в попутном направлении, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавала.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО3, согласно заключению эксперта №..., причинён вред средней степени тяжести здоровью.

По данному факту ../../.... г. в 14 часов 00 минут был составлен протокол №... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Потерпевшая ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, назначение наказания оставила на усмотрении судьи.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ../../.... г., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что ../../.... г. в 06 часов 12 минут произошло ДТП на 32 км автодороги Николо-Павловское - Алапаевск, есть пострадавшие; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../.... г.; протоколом осмотра места совершения правонарушения от ../../.... г.; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»; протоколами осмотра при поведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ../../.... г.; письменными объяснениями ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО3, подтверждается заключением эксперта №... от ../../.... г. о наличии у нее ..., поэтому согласно п. 4 «б» Правил определение я степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья учитывает, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, никогда не получала водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправильно выбранного скоростного режима), наступившие последствия, личность виновного, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, считаю, чтоб обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН: №..., КПП: №..., ОКТМО №..., р/сч 03№..., БИК: №... Уральское ГУ Банка России, кор/счет: 4№..., КБК: №..., УИН: №....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова