Решение по делу № 2-2408/2025 от 22.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2408/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001872-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 246 га, кадастровый № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.07.2004 г. (стр. 51 Отчета об оценке права временного владения №/ОАЭ-С-СКАВ/24/1/1-3-9).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО «РЖД» 30.04.2007 года за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно данному договору в аренду сроком до 31.12.2054 года ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 246 га с кадастровым номером № (стр. 51-53) Отчета об оценке права временного владения №АЭ-С-КАВ/24/1 /-3 -9).

В связи с тем, что ФИО1 ФИО10 самовольно установлено шлакоблочное ограждение (забор) на перегоне Махачкала-Тарки с 2287 км ПК 6+20м по 2287 км ПК 6+52м, со стороны четного пути на расстоянии 5,8 м от крайнего рельса главного четного пути, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об устранении препятствий ОАО «РЖД» в пользовании указанным земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса своими силами и средствами забора ответчика.

Решением Арбитражного суда по Республике Дагестан от 14 ноября. 2019 г., дело № А15-3006/2019 суд обязал предпринимателя ФИО1 ФИО11 устранить препятствия ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 70,4 м2 расположенного на перегоне Махачкала-Тарки с 2287 км. ПК 6+20м по 2287 км ПК; 6+52м со стороны четного пути на расстоянии 5,8 м от крайнего рельса главного четного пути путем сноса забора за свой счет.

При этом, размер оплаты за фактическое пользование данной частью земельного участка на основании отчета об оценке №, выполненного независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «Спектр», утвержденного на заседании комиссии службы управления имуществом 07.10.2024 г., за период с 1 мая 2021 г. по 10 июня 2024 г. составил 442 228 (четыреста сорок две тысячи двести двадцать восемь) руб. 00 коп.

Таким образом, факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца является установленным (согласно решению Арбитражного суда по Республике Дагестан от 14 ноября 2019 г., дело №, акта обследования от 15.04.2024 г, акта обследования от 27.12.2024 г., а так же отчета об оценке №).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ФИО7 прекратил деятельность в качестве ИП. Исключен из ЕГИП 03.03.2021 года.

Согласно данному расчету неосновательного обогащения, плата рассчитана с 01.05.2021 по 10.06.2024, которая составляет 442 228 рублей (с учетом НДС), однако истец предъявляет иск к взысканию за период с 01.03.2022 (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по 10.06.2024, что составляет 336 900 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 336 900 рублей (с учетом НДС) за период с 01.03.2022 по 10.06.2024. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 10 923 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 ФИО15 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Решением Арбитражного суда РД от 14 ноября 2019 года по делу № А15-3006/2019 установлено, что постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. В результате проверки на перегоне Махачкала-Тарки с 2287 км ПК 6+20 по 2287 км ПК 6+52, со стороны четного пути на расстоянии 5,8 м от крайнего рельса главного четного пути, выявлен факт самовольного захвата земельного участка с возведением на нем строения из шлакоблоков, капитального типа, площадью 70,4 кв. м. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 8 м. Составлен акт от 09.02.2018 с фотоматериалом. Земельный участок с кадастровым номером №1 является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» по договору аренды № от 30.04.2007. Свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок от 15.07.2004 серия 05 - РД №.

В связи с установленным Арбитражный суд постановил обязать предпринимателя ФИО1 ФИО16 устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 70,4 м2, расположенного на перегоне Махачкала-Тарки с 2287 км ПК 6+20м по 2287 км ПК 6+52м, со стороны четного пути на расстоянии 5,8 м от крайнего рельса главного четного пути, путем сноса забора за свой счет.

При обжаловании указанного решения, суды высших инстанций отклонили жалобы и оставили решение без изменения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установление в решении Арбитражного суда обстоятельства самовольного захвата земельного участка находящегося в пользовании и владении у истца на основании договора аренды, носят преюдициальное значение.

Таким образом, ответчик приобрел неосновательное обогащение путем захвата земельного участка находящегося в аренде.

Для определения суммы неосновательного обогащения истцом дано поручение на проведение ООО Оценочная фирма «Спектор» отчета, согласно результатам которой размере суммы носновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 31.12.2023 составляет 442 228 руб.

Суд принял в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, заключение выполнено с соблюдением предъявляемых требований. Возражений со стороны ответчика, относительно выводов экспертизы не было. Сама экспертиза не оспорена, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

В этой связи, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 11.06.2024 в размере 336 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца, то судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 923 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат компенсации с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги к ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 336 900 руб. и компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 923 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова