дело № 2-1833/2022

62RS0003-01-2022-001908-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.А.,

с участием представителя истца – Ш.М.А.,

представителя ответчика – Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ш.Т.А. к МИФНС № России по <адрес> об обязании возвратить излишне уплаченный налог (взносы),

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.А. обратилась в суд с иском к МИФНС № России по <адрес> об обязании возвратить излишне уплаченный налог (взносы), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с учета в налоговом органе. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в налоговом органе, у истца имеется переплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 101 427,96 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении возврата истцу было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока. Истец полагает, что указанный срок ей не пропущен, поскольку о переплате она узнала только из справки о состоянии расчетов по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд обязать МИФНС № России по <адрес> возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 427,96 руб.

Истец Ш.Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Ш.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Б.Л.А. исковые требования не признала, поскольку, по ее мнению, истцом пропущен трехлетний срок со дня уплаты страховых взносов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налогов и взносов может быть разрешен по правилам гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Таким образом, пропуск истцом срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

В пункте 9 статьи 79 НК РФ даны разъяснения о том, что правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с учета в налоговом органе.

Из пояснений представителя истца Ш.М.А. следует, что о факте переплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование Ш.Т.А. стало известно в ноябре 2021 года после получения справки о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о переплате из налогового органа ей не поступало. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решением МИФНС № России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении возврата было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока с момента образования переплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд.

Каких-либо сведений о том, что налоговый орган исполнил свои обязанности по направлению налогоплательщику соответствующего извещения о ставшем известном налоговому органу факте переплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование материалы дела не содержат.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 79 НК РФ, препятствует выбору гражданином способа использования переплаты, в том числе, своевременному принятию решения о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченных налогов (взносов).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от 10.03. 2017 №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная переплата могла быть выявлена истцом ранее, другими способами, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обращения за защитой нарушенных прав истцом пропущен не был, а исковые требования Ш.Т.А. к МИФНС № России по <адрес> об обязании возвратить излишне уплаченный налог (взносы) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку излишне уплаченный налог подлежит возврату из соответствующих бюджетов, а не за счет собственных средств ответчика, суд считает необходимым обязать МИФНС № России по <адрес> возвратить Ш.Т.А. из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 101 427,96 руб.

В силу статьей 98, 103 ГПК РФ из бюджета подлежит возврату уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 228,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.А. к МИФНС № России по <адрес> об обязании возвратить излишне уплаченный налог (взносы) – удовлетворить.

Обязать МИФНС № России по <адрес> возвратить Ш.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> из бюджета излишне уплаченный налог (взносы) в сумме 101 427 (сто одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 96 коп.

Возвратить Ш.Т.А. из бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб. 56 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Рыбак