Дело № 64RS0027-01-2023-000139-61

Производство № 2-209/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2020 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. Сумма займа должна была быть возвращена истцу до 05.06.2020 года. До настоящего времени ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнил. В связи с тем, что ФИО2 не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 06.02.2023 года в размере 58 886 рублей 25 копеек, а начиная с 07.02.2023 года – исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки по дату возврата займа; расходы по плате государственной пошлины в размере 6 789 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от 28.02.2023 года представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 300 000 рублей на срок до 05.06.2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской (л.д. 7).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в тексте расписки указано на получение ответчиком денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, исходя из буквального токования договора, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа.

Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как займодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы.

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательств из договора займа.

Каких либо доказательств, опровергающих договор займа, подтверждающих возврат суммы займа, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 04.05.2020 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма займа по расписке не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 04.05.2020 года подлежит взысканию 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 06.02.2023 года в размере 58 886 рублей 25 копеек, а с 07.02.2023 года – исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки по дату возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 06.06.2020 года по 06.02.2023 года.

За указанный период проценты составили:

за период с 06.06.2020 года по 21.06.2020 года: 300 000 руб. х 5,5 % : 366 дней х 16 дней = 721,31 руб.

за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года: 300 000 руб. х 4,5 % : 366 дней х 35 дней = 1 290,98 руб.

за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года: 300 000 руб. х 4,25 % : 366 дней х 158 дней = 5 504,10 руб.

за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года: 300 000 руб. х 4,25 % : 365 дней х 80 дней = 2 794,52 руб.

за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года: 300 000 руб. х 4,5 % : 365 дней х 35 дней = 1 294,52 руб.

за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года: 300 000 руб. х 5 % : 365 дней х 50 дней = 2 054,79 руб.

за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года: 300 000 руб. х 5,5 % : 365 дней х 41 день = 1 853,42 руб.

за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года: 300 000 руб. х 6,5 % : 365 дней х 49 дней = 2 617,81 руб.

за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года: 300 000 руб. х 6,75 % : 365 дней х 42 дня = 2 330,14 руб.

за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года: 300 000 руб. х 7,5 % : 365 дней х 56 дней = 3 452,05 руб.

за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года: 300 000 руб. х 8,5 % : 365 дней х 56 дней = 3 912,33 руб.

за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года: 300 000 руб. х 9,5 % : 365 дней х 14 дней = 1 093,15 руб.

за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года: 300 000 руб. х 20 % : 365 дней х 42 дня = 6 904,11 руб.

за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года: 300 000 руб. х 17 % : 365 дней х 23 дня = 3 213,70 руб.

за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года: 300 000 руб. х 14 % : 365 дней х 23 дня = 2 646,58 руб.

за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года: 300 000 руб. х 11 % : 365 дней х 18 дней = 1 627,40 руб.

за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года: 300 000 руб. х 9,5 % : 365 дней х 41 день = 3 201,37 руб.

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года: 300 000 руб. х 8 % : 365 дней х 56 дней = 3 682,19 руб.

за период с 19.09.2022 года по 06.02.2023 года: 300 000 руб. х 7,5 % : 365 дней х 141 день = 8 691,78 руб.

Итого, за период с 06.06.2020 года по 06.02.2023 года проценты составили - 58 886 рублей 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 07.02.2023 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 789 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04.05.2020 года в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 06.02.2023 года в размере 58 886 рублей 25 копеек, а начиная с 07.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат