47RS0№-91

Дело № 2-3091/2023 (2-12365/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Групп», в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485185,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование требований указано, что между ООО «Арсенал Групп» иФИО4, ФИО5 былзаключен договор участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ №.1/156. ФИО4, ФИО5 на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступили свои права и обязанности по данному договору ФИО1 В связи с тем, что квартира была передана истцу ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков качества квартиры.Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2467/2020 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма на устранение недостатков в размере 154027 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период сДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2020в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда – 8 000 руб., штраф – 212013,50 руб., а всего – 636040,50 руб. При этом обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков фактически исполнены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения) в заявленном размере, а также компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагал, что заявленные требования не обоснованы, поскольку обязательство ответчиком было исполнено после вступления в законную силу решения суда и предоставления истцом реквизитов для уплаты, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арсенал Групп» иФИО4, ФИО5 былзаключен договор участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ №.1/156, согласно условиям которого застройщик обязался в срок, не позднее30.06.2019передать дольщику квартиру с проектными характеристиками: площадь – 60,90 кв.м, расположение – 4 этаж, секция 3, условный№, в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу:Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, отвечающую требованиям, изложенным в договоре, а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 4072992 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиками в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, К. и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес>ФИО8, в соответствии с которым имущественные права и обязанности по договору перешли к ФИО1 в полном объеме.В связи с нарушением застройщиком сроков сдачи и выявленными недостатками качества квартиры, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в сумме 154 027 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии по дату вынесения решения суда в размере663 856,37 руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 547,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 2 200 руб., штрафа – 50 % от взысканной суммы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2467/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма устранения недостатков в размере 154027 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отДД.ММ.ГГГГ №.1/156 в сумме 20 000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период сДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2020в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда – 8 000 руб., штраф – 212013,50 руб., а всего – 636040,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Арсенал Групп» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно п.п. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации№ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вопрос об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления не регулируется положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 2,5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, уплата неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, имеет характер штрафной неустойки, а поэтому является однократно взыскиваемой суммой.

Требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда за невыполнение ответчиком требований о выплате денежных средств на устранение недостатков разрешены Всеволожским городским судом Ленинградской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения судами второй и третьей инстанций и законных оснований для повторного взыскания требуемых сумм, но за иной временной период, не имеется. Сведения о дате устранения недостатков в квартире истцом не представлены. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2467/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС № выданВсеволожским городским судом Ленинградской области истцу ДД.ММ.ГГГГ.Из представленной истцом переписки с ответчиком усматривается, что исполнительный лист и банковские реквизиты ФИО1 предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 636040,50 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021№.

Пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда, при условии вступления его в законную силу, должно быть исполнено ответчиками.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2467/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был предъявлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства перечислены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения которых установлен решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2467/2020, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.