Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО, помощника прокурора Заводского района города Саратова ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является дочерью ФИО, который <Дата> умер в результате некачественного оказания ФИО медицинский услуг по проведению врачом-эндоскопистом ФИО фиброгастродуоденоскопии. Приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. ФИО испытала нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, ей был причинен моральный вред, в связи с чем она обратилась с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО и ее представителя ФИО в судебном заседании исковые требовании поддержали, просили их удовлетворить. ФИО пояснила, что, не смотря на то, что проживала со своей семьей отдельно от ФИО, однако постоянно общалась с отцом, поддерживала с ним теплые доверительные отношения, в связи с чем болезненно переживает его утрату.

Представители ответчика ФИО - ФИО и ФИО в судебном заседании не оспаривали наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако не согласились с заявленным размером компенсации морального вреда, полагали разумным определение размера компенсации морального вреда в размере 250000 руб., просили учесть отсутствие вины ФИО в причинении морального вреда, совершение ФИО преступления по неосторожности и состояние самого ФИО, противодействующего проведению медицинской процедуры, указали на отсутствие особых эмоциональных связей между ФИО и ФИО, сослались на финансовое положение ФИО, не позволяющее возместить моральный вред в заявленном размере.

Помощник прокурора Заводского района города Саратова ФИО в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО (после заключения брака - ФИО) является дочерью ФИО и ФИО

У ФИО. и ФИО также имеется сын ФИО

ФИО проживал по адресу: <адрес>

ФИО проживает со свое семьей (супругом и тремя несовершеннолетними детьми) по адресу: <адрес>

<Дата> ФИО умер.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 109 УК РФ, в связи с причинением смерти ФИО по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО, являясь врачом?эндоскопистом и работником ФИО <Дата> осуществил в отношении ФИО медицинскую манипуляцию – фиброгастродуоденоскопию, в ходе которой причинил ФИО ятрогенное повреждение пищевода в виде перфорации задней стенки пищевода в области глоточно-пищеводного перехода с проникновением в средостение, что впоследствии повлекло смерть ФИО

ФИО признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

По утверждению ФИО, она испытала нравственные страдания в связи со смертью ФИО поскольку постоянно общалась с отцом, поддерживала с ним теплые доверительные отношения, болезненно переживает его утрату.

Смерть близкого родственника (отца) явилась для истца тяжелым потрясением и невосполнимой утратой, повлекла для истца лишение родительской заботы, участия и поддержки, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, то есть морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ФИО, являвшегося работником ФИО и исполнявшего трудовые обязанности, причинен ФИО моральный вред (нравственные страдания) в связи с умалением ее личных нематериальных благ, в связи с чем на ФИО лежит обязанность по компенсации ФИО причиненного морального вреда.

Довод ответчика о том, что спорный инцидент произошел из-за панической атаки ФИО которая сопровождалась резким спазмом мышц глотки, и вывод о том, что ФИО противодействовал проведению медицинской процедуры, не принимается судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт грубой неосторожности ФИО в причинении вреда его здоровью

Довод ответчика относительно отсутствия особых эмоциональных связей между ФИО и ФИО отклоняется судом, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и вид умаленного нематериального блага, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий пострадавшего от неправомерных действий причинителя вреда, индивидуальные особенностями пострадавшего, финансовое положение ответчика, осуществление им благотворительной деятельности, а также требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным последствиям нарушения прав истца и соответствующим целям возмещения причиненного вреда и компенсации понесенных страданий.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Газмедцентр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО (<№>) в пользу ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО (<№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья И.С. Мамедова