УИД: 74RS0№-69
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025г. <адрес>
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,
при секретаре Магомедовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Свои Люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Свои Люди» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., и государственной пошлины в размере 4000руб., указывая в обосновании иска, что что между ответчиком и ООО МКК «Свои Люди» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа 7 календарных дней, процентная ставка 0,8% в день. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга: 30 000 рубля; проценты за пользование займом 81 120 рубля; пени 49 650 рубля. Общая сумма задолженности на дату подачи заявления 160 770 руб.
С учетом снижения взыскиваемой суммы ООО МКК «Свои Люди» просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
ООО МКК «Свои Люди» извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия.
Стороны по делу, судебного разбирательства, в суд не явились.
Ответчик Магомедов Мэтью Касумович (ранее ФИО1) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. От ответчика поступило заявлениев котором просить рассмотретьдело без его участия. В связи с несогласием с требованиями истца ответчик указывает, что имеются расхождения в персональных данных, адрес регистрации, паспортные данные. Документы представленные истцом в суд не соответствуют действительности. Кроме того по сведениям сайта Центробанка данная организация прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.и
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1, полностью изменил установочные данные с ФИО1 на Магомедова Мэтью Касумовича.
Истцом в обоснование исковых требований представлена копия договора займа № от 02.12.2023г., а также справка ООО «Бест2пей» о перечислении денежных средств ответчику.
Однако в материалах дела отсутствует оригинал договора займа, что не позволяет суду достоверно установить факт заключения договора и его условия. Представленная истцом копия договора займа ответчиком не подписана и не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку ставится под сомнение личность заемщика.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеются расхождения в данных о регистрации между представленной истцом копией паспорта и копией паспорта, представленной ответчиком, а также информацией, полученной по запросу суда из миграционной службы, согласно которым ответчик Магомедов Мэтью Касумович, он же Газиев Газияв Фаталиевичс ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан, в то время из приложенной истцом к иску копии паспорта ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, а также смена ответчиком установочных данных, свидетельствуют о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать лицо, с которым был заключен договор займа, и доказать факт получения именно этим лицом денежных средств по договору займа.
Ссылка истца на справку ООО «Бест2пей» как на доказательство перечисления денежных средств ответчику, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная справка лишь подтверждает факт перечисления денежных средств на определенный счет, но не подтверждает принадлежность этого счета именно ответчику.
Поскольку судом не установлено с достоверностью факт заключения договора займа с ФИО2, а также факт получения им денежных средств по договору займа, исковые требования ООО МКК «Свои Люди» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Свои Люди» к Магомедову Мэтью Касумовичу (ранее ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Судья-подпись
А.К. Исмаилов