Дело № 5-249/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001187-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года <...>

Судья Володарского районного суда г.Брянска Храмкова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы в киоске с вывеской «Донер.ОК», расположенном на остановке общественного транспорта «Театр кукол» гражданином <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента на осуществление трудовой деятельности. В рамках документарной проверки (распоряжение УМВД России по <адрес>» №.... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца в киоске с вывеской «Донер.ОК» по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>.

Действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свою защиту ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью.

Защитник ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт совершения правонарушения, подтвердила, что действительно ИП ФИО1 допустил к работе гражданина Таджикистана ФИО4 Однако при устройстве на работу ФИО4 ввел ИП ФИО1 в заблуждение, сказав, что его патент на работу находится на переоформлении. Фактически ФИО4 проработал несколько дней, когда при проверке выяснилось, что необходимых документов у него нет и за оформлением патента он не обращался. После этого он сразу был отстранен от работы. Просила суд при назначении наказания применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, правонарушение совершено впервые и неумышленно, не повлекло за собой негативных последствий и не причинило ущерба бюджету.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 пояснила, что ФИО1 вину признал, в связи с чем полагала возможным заменить штраф предупреждением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 вышеназванного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в киоске «Донер.ОК», расположенном на остановке общественного транспорта «Театр кукол» по адресу: <адрес>, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, ИП ФИО1 привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан ФИО4 в качестве повара и продавца шаурмы, у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности в Брянской области.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением заместителя начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина республики Таджикистан ФИО4, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя главы Володарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом временного объекта № В-013-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем киоска на территории парка «Юность» по адресу: <адрес> является ИП ФИО1 (специализация нестационарного торгового объекта – торговля печатной продукцией), объяснением заведующей сектором торговли администрации Володарского района г. Брянска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ИП ФИО1 на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт на размещение нестационарного торгового объекта на территории парка «Юность» по адресу: <адрес> для осуществления торговли печатной продукцией, по результатам ежеквартальных проверок со стороны ИП ФИО1 неоднократно были установлены нарушения специализации, выразившиеся в изготовлении и реализации продуктов общественного питания, выпечки и напитков, а не реализации печатной продукции, в связи с чем к ИП ФИО1 принимаются предупредительные меры, рапортом начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, актом внеплановой документарной проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение п.4 ст. 13, п. 1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к трудовой деятельности в качестве повара и продавца гражданина республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Брянской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не находит.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и что привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части таких обстоятельств как отсутствие ущерба или угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в его пренебрежительном и невнимательном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, при этом допуск индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности, связанной с приготовлением и реализацией продуктов питания, иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, создает угрозу безопасности государству и неопределенному кругу лиц.

Объектом посягательства совершенного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №.... №....) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам:

получатель УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012700, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 011501101, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, предусмотренные КоАП РФ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005565833.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья В.О. Храмкова