Дело № 5-470/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-004235-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» ноября 2023 года г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, представителя административного органа – инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району ФИО6,

рассмотрев поступивший из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району административный материал в отношении Бакояна Нугзара, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Армения ФИО5, который в предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации с 07.11.2019 по 02.11.2023. Тем самым, гражданин Республики Армения ФИО5, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации с 05.02.2020, в установленные ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ сроки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал и не отрицал. Суду пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, родившихся в Российской Федерации.

Представитель административного органа – инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району ФИО6 в судебном заседании просил признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения и привлечь его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом на административном выдворении ФИО5 за пределы Российской Федерации, не настаивал.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается, как личным признанием своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу № от 27.11.2023 об административном правонарушении, видно, что гражданин Республика Армения ФИО5 в предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации с 07.11.2019 по 02.11.2023. Тем самым, гражданин Республики Армения ФИО5, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации с 05.02.2020, в установленные ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ сроки. В данном протоколе, в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 указано – «Не выехал в срок, русским языком владею, в услугах переводчика не нуждается».

Также вина правонарушителя ФИО5 находит свое подтверждение в: паспорте гражданина Республики Армения Бакояна Нугзара №, выданного компетентным органом Республики ФИО1 06.11.2023, действительным по 06.11.2033; свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, №, выданного 12.11.2019 Отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (92300047); свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...>, №, выданного 20.04.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (92300047); миграционной картой №, выданной на имя ФИО5, в которой указан срок пребывания ФИО5 с 18.11.2023 без указания даты истечения срока пребывания.

Согласно положениям ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО5 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицируются действия ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов и объяснений ФИО5 следует, что он вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой состоит в фактических брачных отношения, и со своими малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ФИО4 признаёт его отцовство в отношении детей.

С учетом длительного проживания в Крымском районе и обустройства личной жизни ФИО5 имеет в Российской Федерации устойчивую правовую связь. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО5 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакояна Нугзара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району Краснодарский край)

ИНН <***> КПП 233701001 БИК 010349101 ОКТМО 03625000

Номер счета получателя 03100643000000011800

Наименование Банка – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

КБК 18811601181019000140

Корреспондентский счет 40102810945370000010

Наименование платежа: Штраф

Разъяснить ФИО5 последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья: подпись.