№ 12-502/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-004389-71

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего извещения о дате и месте его составления. Также Южно-Сибирское МУГАДН не предприняло попыток надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4 на основании договора аренды.

ИП ФИО1, его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Почтовое отправление ИП ФИО1 не получено, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно жалобе об оспариваемом постановлении ИП ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Жалоба была направлена первоначально в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья находит, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица пропущен незначительно, в связи с чем, полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК №, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км.+500 м., водитель ФИО4, осуществлял перевозку крупногабаритного груза – «бурильно-кран машина БМ-205В», на транспортном средстве марки (модель): «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), следовал по маршруту: ....) – ....), с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте, которая составила: фактическая (измеренная) - 4,27 м., что на 0,27 м. превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по высоте 4,00 м., без необходимого в данном случае специального разрешения на проезд тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства, чем нарушил ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Наличие нарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на СПВК №, расположенном на участке автомобильной дороги К-01, 12 км. + 500 м., мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле», с помощью рулетки измерительной металлической «<данные изъяты>», заводской №, номер поверки №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ИП ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию; объяснения ФИО4, согласно которым спорное транспортное средство находилось в его владении и пользовании ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки начальника отдела снабжения, маркетинга и сбыта ООО «ЛСМЗ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 находился в с. Леньки Благовещенского района Алтайского края.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Г.М. Васильева