Решение по делу № 2-1328/2023 от 27.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-1328/2023

УИД 03RS0064-01-2023-003380-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Архангельского района РБ Мухаметова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai ix, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО6 скончалась на месте ДТП от полученных травм. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО1 является сыном ФИО7 В связи со смертью матери ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что с матерью не проживал с ДД.ММ.ГГГГ г., так как уехал в <адрес>, работал там, созванивался с ней 2-3 в год, не навещал. Последний раз разговаривал с ней в ДД.ММ.ГГГГ г., когда именно и о чем не помнит. Он ее единственный сын. Мать после родов стала болеть, ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», лечилась в больнице, проживала в <адрес> с бабушкой. О ее смерти узнал через год от знакомой, где захоронена не знает, в ОМВД не обращался, не пытался найти виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», он не может работать, ему необходимы деньги на лечение, одежду, мебель, в связи с чем он обратился с настоящим иском. Также пояснив, что согласен на возмещение морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, истец просил рассмотреть дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку раньше истец не обращался, о его существовании она не знала, хотя в ОМВД были все ее контакты, в настоящее время она не работает, является пенсионеркой, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится племянник, обездвиженный инвалид <данные изъяты>, она согласно выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение и пояснил, что размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. При удовлетворении требований просил применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ. ФИО6 находясь под опекой сына ФИО1 и зарегистрированная в <адрес>, фактически проживала одна в <адрес>, вела бродяжнический образ жизни, сын заботу о нетрудоспособной матери не проявлял, в результате чего и стал возможным ее внезапный выход в ночное время, вне населенного пункта, на проезжую часть автодороги перед движущимся автомобилем, что говорит о грубой неосторожности самого потерпевшего. У ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода и какие -либо нарушения ПДД РФ. Кроме того, истец на протяжении 6 лет после ДТП не предъявлял никаких требований к истцу. Истец, после того как узнал о смерти матери, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, общепринятые в обществе поминальные мероприятия не осуществил, где находится захоронение матери не знает, в месте захоронения не появлялся. Место погребения погибшей ФИО7 (кладбище <адрес>) заброшено, представляет собой земляной холмик в сорной растительности, без оградки, без памятника (либо другого какого-нибудь общепринятого знака захоронения), даже без какой-либо таблички, указывающей на принадлежность захоронения к кому-либо. Истец являлся на момент смерти ФИО7 трудоспособным совершеннолетним сыном последней. ФИО6 являлась нетрудоспособным, нуждающимся в помощи инвалидом <данные изъяты> по психическому заболеванию, склонным к аутоагрессии (т.е. причинением самому себе вреда). Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. забрал ФИО6 со стационарного излечения в ГБУЗ РБ «РКПБ», при этом истцу были разъяснены диагноз и рекомендации по лечению ФИО7, необходимости ее постановки на учет к врачу-психиатру по месту жительства. Однако истец за образом жизни ФИО7 не следил, проживал отдельно от матери в 42км, помощи в быту не оказывал, на учет к врачу- психиатру Кармаскалинской ЦРБ не поставил, помощи в лечении матери на протяжении 5 лет не осуществлял, допустил бродяжничество последней. ФИО2 является пенсионером, получает пенсию ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., другого дохода не имеет, на ее иждивении находится племянник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обездвижимый инвалид <данные изъяты>. Доход ее супруга составляет <данные изъяты>.

Заместитель прокурора Мухаметов Т.Ф. просил удовлетворить исковые требования частично, в размере 400 000 руб.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом из материалов КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai ix, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 28 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/час в темное время суток, при ближнем свете фар, на неосвещенном участке автодороги, допустила наезд на пешехода ФИО6, которая находилась на проезжей части, нарушив тем самым п.п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы; размозжением костей лицевого скелета; закрытой позвоночно-спинальной травмы; с разрывом место сочленения атланта от большого затылочного отверстия, а так же между 6-7 шейными позвонками и между 1-2 поясничными позвонками, с повреждения спинного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», разрывами пристеночной плевры; переломом грудины; разрывом сердца, легких по задней поверхностей, правой доли печени, кровоизлияниями в брыжейку тонкого и толстого кишечников в кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, разрывом акромиально- ключичного сочленения слева; закрытым перелом локтевой и лучевых костей левого предплечья; полный разрывом крестцово-подвздошного сочленений с обеих сторон; размозжением вертлужной впадины справа с захождением головки бедренной кости в полость малого таза; закрытым перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени; закрытым перелом малоберцовой кости нижней третей правой голени; подвывихом правого голеностопного сустава; кровоподтеками на грудной клетке, левого плечевого пояса, локтевого сустава, левой кисти, левой голени и голеностопного сустава, правого бедра, правой голени, правого голеностопного сустава; осаднениями на передней поверхности левого плечевого сустава, левого бедра; рваной раной на внутренней поверхности правого бедра по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состоянии (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.2; 6.1.6; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.16; 6.1.18; 6.1.23; 6.11.8, приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы с переломами костей лицевого скелета, переломом позвоночника, множественных переломов ребер, костей таза.

Согласно протоколу осмотра места происшествия наезд на пешехода произошел на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части в направлении <адрес> на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В ходе осмотра места происшествия была установлена видимость с водительского места до пешехода при ближнем свете фар и составила 27,5 м.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» при движении со скоростью 90 км/ч, не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения при условии, что видимость пешехода с рабочего места водителя составляет 27,5 м.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО7 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей же смерти, в ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не установлено.

Согласно п. п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения (в редакции на момент ДТП) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что истец является единственным сыном погибшей ФИО7

Истец с 2020 г. состоит у врача-психиатра в группе активного диспансерного наблюдения с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, неполная ремиссия».

ФИО6 на учете в отделе опеки и попечительства <адрес> РБ и <адрес> не состояла, опека в отношении нее не устанавливалась.

Согласно ответу УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в отделение не доставлялась, сообщений о ее бродяжничестве не зарегистрированы.

Из представленных ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы медицинских документов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 с диагнозом «<данные изъяты> непрерывный тип течения, неполная ремиссия» находилась на лечении в ДД.ММ.ГГГГ г., имела инвалидность <данные изъяты>. Из представленных выписок следует, что у ФИО7 с сыном (истцом) в период жизни были конфликтные отношения, истец избивал мать, проживал отдельно в <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. забрал ФИО6 со стационарного излечения в ГБУЗ РБ «РКПБ», при этом истцу были разъяснены диагноз и рекомендации по лечению ФИО7, необходимости ее постановки на учет к врачу-психиатру по месту жительства.

К врачу-психиатру Кармаскалинской ЦРБ ФИО6 обращалась однократно в мае ДД.ММ.ГГГГ на учете не состояла.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец указал, что ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, которые он оценивает в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец не смог сказать какие именно нравственные и физические страдания ему причинены в связи со смертью матери, пояснив, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, он не работает, ему необходимы деньги на лекарства, одежду, мебель. С матерью постоянно не проживал с ДД.ММ.ГГГГ г., так как уехал в <адрес>, работал там, созванивался с ней 2-3 раза в год, не навещал. Последний раз разговаривал с ней в 2016 г., когда именно и о чем не помнит. Мать после родов стала болеть, ей поставлен диагноз «Шизофриния», лечилась в больнице, проживала в <адрес> с бабушкой. О ее диагнозе знал, на лечение не возил. Факт конфликтных отношений с матерью и ее избиение не оспаривал. О ее смерти узнал через год после смерти от знакомой, где захоронена не знает и не искал, в ОМВД не обращался, не пытался найти виновника ДТП и связаться с ним.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. является смотрителем мусульманского кладбища в <адрес>, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств администрации сельского поселения, сын и другие родственники на похоронах и после не были. За могилой никто не ухаживает, оградки и памятника нет.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером, получает пенсию ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., другого дохода не имеет, на ее иждивении находится племянник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> нуждается в постоянной помощи. Доход супруга ответчика составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени нравственных страданий истца, потерявшего родного близкого человека (мать), их индивидуальных особенностей, а также степень эмоциональной связи с погибшим родственником (при наличии психического заболевания погибшая находилась в другом районе республики от места фактической регистрации, за ней не был осуществлен уход и забота со стороны сына (истца), который обратился с настоящим иском только спустя 6 лет, не приведя в обоснование своих требований какие именно нравственные страдания он испытал в связи со смертью матери, наличие между ними конфликтных отношений, избиение матери, а также то, что истец при жизни не поддерживал связь с матерью, не приезжал, звонил редко, о ее смерти узнал через год, за ее могилой не ухаживает, в судебном заседании подтвердил, что имеет только материальный интерес в связи с тяжелым финансовым положением), проанализировав представленные доказательства об имущественном положении ответчика (справку о размере пенсии, наличие на иждивении племянника, сведения о заработной плате его супруги, отсутствие вины истца (истец не имела технической возможности предотвратить наезд на ФИО6), нарушение Правил дорожного движения РФ самой погибшей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, наличие у нее психического диагноза «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, неполная ремиссия», что могло повлиять на нахождение ее в темное время суток на трассе, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023