Решение по делу № 2А-5118/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

дело № 2а-5118/2022

66RS0001-01-2022-004479-90

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Ефименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 пояснил, что он был помещен в камеру № ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной камере отсутствовали принудительная приточно-вытяжная вентиляция, горячая вода. Был недостаток жилой площади на одного человека. В камерах курили содержащиеся там заключенные, при этом сам административный истец не курит. По его заявлениям не предоставляли горячую воду. Через окно не поступал дневной свет, т.к. оно было загорожено каким-то сооружением. Камера № имела площадь 19,1 кв.м., в ней содержалось 8 осужденных, т.е. была нарушена норма санитарной площади 4 кв.м.

Указанными нарушениями были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумму 10 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 следовал транзитом через ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере №, площадь которой составляла 19,1 кв.м., она оборудована 4 двухъярусными кроватями.

Одновременно с ФИО1 в камере содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трое осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 осужденных.

Все камеры учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, вентиляция осуществляется путем принудительной механической вентиляции. В оконных рамах установлены приточно-вытяжные вентиляторы, включение/выключение которых осуществляется самими заключенными. Имеется возможность проветривания камеры путем открытия окон.

Водоснабжение в камерных помещениях ПФРСИ на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная и горячая вода). В каждой камере установлена раковина и кран с холодной и горячей водопроводной водой. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается регулярно. В случае отсутствия в камерах горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Курение в камере № ПФРСИ было определено приказом ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О регламенте куреня табачных изделий» - в санузле, изолированном глухими железобетонными перегородками.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула, статьи 4 и 8), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", приходит к выводу, что действия по содержанию курящих отдельно от некурящих осужденных носят заявительный характер.

Между тем доказательств, что административный истец обращался с заявлениями о переводе его в другую камеру, не имеется. Обязанности по переводу в другую камеру ФИО1 у административного ответчика не возникло.

Статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека определено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан), этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об охране здоровья граждан установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Условия содержания лиц к лишению свободы установлены в статьях 11, 12, 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свобод (режим).

Частями 1 и 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности осужденных, в соответствии с которыми осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В частности в силу частей 1 и 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовно-исполнительным законодательством раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено, на административного ответчика не возлагается обязанность при размещении осужденных по камерам, выяснять являются ли они курящими или нет, приоритетным является раздельное содержание осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе его в другую камеру - для некурящих, не обращался.

В судебном заседании установлено, что права и законные интересы административного истца в период его содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Он был обеспечен индивидуальным спальным местом, его право на ночной непрерывный восьмичасовой сон нарушено не было. Установлено нарушение нормы санитарной площади 4 кв.м. в незначительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств причинения административному истцу нравственных и физических страданий в судебное заседание не представлено.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему содержанию в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским, административным законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.

Обращение за компенсацией вреда, по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного административным истцом вреда и длительное не обращение за судебной защитой свидетельствуют о низкой степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание полагать наличие злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении около 2 лет со дня выбытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме по существу и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: Черных О.А.