Дело №
86RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сургут ХМАО-Югра 07 декабря 2022 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., представителя Управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недееспособным ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, действуя в интересах ФИО3, в котором просила признать недееспособным своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет установленный диагноз «Болезнь Дауна», являющегося инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно (инвалид детства), сам себя не обслуживает, без посторонней помощи не может принять душ, приготовить еду, из-за болезни сформировались речевые нарушения, депрессивные состояния, нарушения логического мышления, в связи с чем состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «Умственная отсталость тяжелая». Вследствие имеющегося заболевания ФИО3 нуждается постоянном постороннем уходе, дезориентирован во времени. В заявлении указано, что у ФИО3 затруднено понимание и значение общепринятых терминов и названия предметов, не может писать, не может совершать даже мелкие бытовые сделки, не понимает значение своих действий, не может руководить ими, и нуждается в установлении опеки.
ФИО2 в судебном заседании настояла на доводах поданного заявления, просила его удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, не транспортабелен, по состоянию здоровья речевому контакту не доступен, речь отсутствует. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов не может принимать участие в судебном заседании.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района ФИО1 указала, что доказательств, обосновывающих возражения относительно заявления ФИО2 представляемый орган не имеет, в виду сложившейся ситуации и состояния здоровья указанного лица, возможно удовлетворить заявленные требования.
Старший помощник прокурора <адрес> Борниковой Т.Б., высказываясь в судебном заседании, полагала о возможности удовлетворения заявленных требований при наличии сведений о не способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими, что требует установления опеки над ним.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявление ФИО2 о признании гражданина недееспособным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно (инвалид детства), в связи с чем состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «Умственная отсталость тяжелая». ФИО3 сам себя не обслуживает, без посторонней помощи проживать и социализирован быть не может, Вследствие имеющегося заболевания у ФИО3 сформировались речевые нарушения, депрессивные состояния, нарушения логического мышления, он нуждается в постоянном постороннем уходе, дезориентирован во времени. В заявлении указано, что у ФИО3 затруднено понимание и значение общепринятых терминов и названия предметов, не может писать, не может совершать даже мелкие бытовые сделки, не понимает значение своих действий, не может руководить ими, и нуждается в установлении опеки.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 с раннего детства, на протяжении всей жизни, и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического недоразвития в форме умеренной умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F. 71). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о выявленном генетическом наследственном заболевании с рождения, выраженном отставании в умственном развитии с раннего детского возраста, невозможности полноценного получения школьных знаний по программе коррекционной школы, наблюдении с раннего детства психиатром в связи с задержанным, неполным развитием психики, а также имеющихся у него с детства эмоционально-волевых нарушений в виде слабости самоконтроля, подчиняемости, внушаемости, сопровождающихся нарушением критических способностей, наряду с сугубо конкретной формой мышления, неспособностью к правильному определению большинства понятий (особенно касающихся действующего законодательства), формулирования обобщающих понятий, установления связей и зависимости между предметами и явлениями, снижением смысловой памяти, нарушенного восприятия и осознания ситуации, неспособностью изменять свое поведение в зависимости от него, учитывать возможные последствия своих действий, что определяет невозможность понимания им смысла и значения проводимых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий, а также неспособность своими действиями осуществлять гражданские процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, исходя из выводов проведенной экспертизы, позиций сторон, представленных материалов, суд считает заявление ФИО2 о признании сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о признании недееспособным ФИО3 - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (тюменской области), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес> - недееспособным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-16
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО4