КОПИЯ

Дело № 2-2453/2023

Определение

04 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретере ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО3 ФИО7 о прекращении залога,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества здания административно-бытового корпуса, в том числе столовая, гараж, мастерские общей площадью 3900,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, против направления дела по подсудности не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования о прекращении залога в отношении недвижимого имущества здания административно-бытового корпуса, в том числе столовая, гараж, мастерские общей площадью 3900,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеназванные исковые требования относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность (статья 30 ГПК РФ), гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми по месту нахождения вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место расположения спорного объекта недвижимости не относится к юрисдикции Пермского районного суда Пермского края, суд считает, что настоящее дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО3 ФИО8 о прекращении залога передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме (5 июля 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданское дело № 2-2453/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-002345-07