УИД 77RS0017-02-2023-003294-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/23 по иску Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец УСЗН ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной региональной доплаты к пенсии, в котором просит взыскать сумму незаконно полученной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 91 762 руб. 99 коп. за период времени с 01.04.2019 по 02.08.2021. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, как неработающий пенсионер на основании заявления от 01.03.2011 года и предоставленных им документов, в том числе трудовой книжки с последней записью об увольнении 14.11.2018. В связи с получением информации о наличии трудовой деятельности выплата РСД к пенсии был приостановлена с 01.05.2022. В рамках межведомственного электронного взаимодействия получены сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1 с 12.01.2009 года по 14.03.2011 года, с 27.12.2012 по 28.12.2015, с 18.06.2018 по 02.08.2023 года в Министерстве иностранных дел РФ. Отделом 01.04.2022 года было вынесено решение о прекращении с 01.05.2022 года выплаты РДС к пенсии. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении пенсии. До настоящего времени излишне полученные денежные средства ФИО1 не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную им региональную социальную доплату к пенсии в размере 91 762 рубля 99 копеек.
Представитель истца УСЗН по ЮАО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (вместе с «Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», далее – «Порядок») установлено, что с 1 января 2010 г. для неработающих пенсионеров устанавливается региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.
В соответствии с п.5 «Порядка», право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.
В соответствии с пп.«г» п.33 «Порядка», право на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта утрачивается в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.
Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии как неработающий пенсионер, выплачиваемой ему ОСЗН района Орехово Борисово Южное ЮАО г. Москвы, поскольку ответчик обратился в ОСЗН района Орехово Борисово Южное ЮАО г. Москвы с заявлением о назначении (перерасчете) региональной социальной доплаты к пенсии, указав, что она не работает с 15.11.2008 г.; заявителем была представлена трудовая книжка с последней записью об увольнении 14.11.2008, что подтверждается соответствующим заявлением.
При этом ФИО1 были разъяснены порядок осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, обязанность уведомить ОСЗН обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение права на ее получение и возместить сумму излишне полученной доплаты в случае неисполнения данного обязательства, что подтверждается соответствующим обязательством, представленным в материалы дела.
На основании действующего законодательства ответчику начислялась и выплачивалась региональная социальная доплата как неработающему пенсионеру, зарегистрированному в г. Москве по месту жительства и получающему пенсию как неработающему пенсионеру, выплачиваемой ей ОСЗН района Орехово Борисово Южное ЮАО г. Москвы.
Согласно полученной информации, при обращении ответчика в МФЦ района Орехово-Борисово Южное с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» было установлено, что с 12.01.2009 года по 14.03.2011 года, с 27.12.2012 по 28.12.2015, с 18.06.2018 по 02.08.2023 года ответчик осуществлял трудовую деятельность в Министерстве иностранных дел РФ.
Поскольку ФИО1 своевременно не сообщил в соответствующий территориальный орган УСЗН о выполнении им оплачиваемой работы, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение РСД, образовалась ее переплата.
Излишне полученная ФИО1 сумма региональной социальной доплаты к пенсии составляет 91 762 рубля 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
К выплатам, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, спорные денежные средства не относятся.
Представленные стороной истца доказательства подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не опровергнуты.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Обстоятельства нарушения гражданских прав истца подтверждены документальными доказательствами, ответчиком не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, как и подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он также согласуется с представленными доказательствами, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 91 762 рубля 99 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 952 рубля 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 91 762 рубля 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 952 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года
Судья Н.Ю. Виноградова