Дело № 2-2330/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001856-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца - адвоката Шленчак А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, двигаясь задним ходом на своей автомашине Toyota Wish, гос.номер № в районе <адрес>, произвел столкновение с автомашиной Honda Fit Hybrid, гос.номер № принадлежащей ФИО3, чем совершил ДТП. Виновный в ДТП водитель ФИО4 не имел полиса ОСАГО. В результате столкновения, машина истца получила повреждения. Согласно экспертного заключения №, размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства Honda Fit Hybrid составляет, с учетом износа 94 372 рублей. Ответчик на письменную претензию истца не ответил, и добровольно возмещать ущерб отказался. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 рублей. Она вынуждена нанять адвоката, которому за сбор и составление юридических документов, заплатила 30 000 рублей. За представление интересов в суде, по отдельному соглашению, она заплатила адвокату гонорар в размере 50 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 94 372 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, представительские расходы в размере 80 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в суд.

В судебном заседании представитель истца Шленчак А.Ф. требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в суд не прибыла, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая срок рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA WISH», г.р.з№, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1), и «HONDA FIT HYBRID», г.р.з.№, под управлением ФИО5 (собственник ФИО3).

Из истребованных судом административных материалов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, при управлении транспортным средством «TOYOTA WISH», г.р.з.№ задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством «HONDA FIT HYBRID», г.р.з.№.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца повреждено.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения транспортному средству «HONDA FIT HYBRID», г.р.з.№ принадлежащему истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с транспортным средством «TOYOTA WISH», г.р.з.№

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшим транспортным средством «TOYOTA WISH», г.р.з.№, владельцем которого он являлся, исковые требования к ФИО4 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта «HONDA FIT HYBRID», г.р.з.№ без учета износа, составляет 124561 рублей, с учетом износа, 94372 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено, при этом выводы специалиста ответчиком не опровергнуты.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО4 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 94372 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (составление претензии, иска, подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 210 рублей, всего судебные расходы в размере 89410 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, №), в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю), ущерб в размере 94 372 рублей, судебные расходы в размере 89410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья Е.В. Федореев